本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
ズイコーデジタル ED 50-200mm F2.8-3.5 のユーザーレビュー・評価
よく投稿するカテゴリ
2022年11月21日 16:03 [1647931-1]
| 満足度 | 5 |
|---|
| 操作性 | 4 |
|---|---|
| 表現力 | 5 |
| 携帯性 | 3 |
| 機能性 | 4 |
  |
 |
|
|---|---|---|
当レンズ+E-M1 |
ズームリングが溶けたのでビニールテープで抑え込む |
【概要】
現在のオリンパス(ＯＭsystem）のマイクロフォーサーズではなく旧型のフォーサーズレンズ。同型でSWDというAFが強化されたモデルがあるが当レンズはフォーサーズが発売された時期に出た初期モデル。
防塵防滴、高画質、重い（それでも当時の他社同クラス望遠に比べたらはるかにコンパクトで軽い）、それでいて10万程度という今見るとなかなかの高性能高額でありながらコスパが良いレンズ。
購入後10年以上現役で使用し、何回か壊して修理するもいまだに現役で使えている。ここ数年仕舞われてズームリングが溶けて（加水分解？）いたがビニールテープを巻きE-M1で使用し始めて復帰させたので今更ながらレビュー。
【操作性】
沈胴式の、望遠側にすると全長が伸びるタイプ。当然内部の空間が変わるので気密性の為ズームリングは重め。いい方向に捉えれば、携帯時や広角時にはサイズを最短にできる。望遠時は重心がやや前にずれるがそれほど気にならない。季節(気圧？)によりズームリングの重さが変わる事も。故障し始めると気密が破れるのか、異常にリングのトルクが軽くなったことが有った（使いやすかったｗ）。
記録素子がフォーサーズなので記載焦点距は2倍、100㎜～400㎜相当になり、フルサイズやAPSCからは素子サイズで不利なものの当時多かったフルサイズ流用のレンズやAPS-C用のレンズより軽く小さいのがメリット、それでいて画質は竹レンズと呼ばれる高画質モデル、フルズームで撮ったポートレートなどはハッとするような繊細な画像が得られたりと、オリンパス渾身の上位モデル。
ちなみにフォーサーズレンズだが変換アダプタを介することでマイクロフォーサーズにも使用できるが旧モデルとありオートフォーカスは早くない。PENシリーズで使用すると実用範囲外ともいえる遅さが、E-M1に着けるとあら不思議、ギリ実用範囲の速度でAFが動作する。自分はお祭り撮影などではE-M1にこのレンズを付け、E-M1用に買っているM.ZUIKO 40-150PROレンズをE-PL6に着けて使うというベストマッチ(笑)での使用をしている。”一眼レフ”用レンズなのでコントラスト検出には対応していないがちゃんとAFは動作する、但し動画ではマニュアルフォーカスになってしまう。
SWDモデルは持っていないので確かなことは言えないが12-60SWDをE-M1に着けて撮った時はAFが高速で迷った(?)のでこの50-200もマイクロフォーサーズで使うならあえて高いSWDを買わなくても良い気がする。
【表現力】
時期的にコンデジからのアップグレードで買った人が多いと思うがオリンパスレンズのフラグシップ的な立場（実際には何十万とするさらに上位レンズシリーズがあるが）で高画質。当時のフラグシップカメラ、E-1は500万画素だったがこのレンズは画素数からは不要なほどのオーバースペックだったため、今のカメラでも通用する画質。逆にカメラ側の画素数を闇雲にあげてこないメーカーなのでその辺も有利といえる。
【携帯性】
性能の比率としては軽いが約1.1㎏を軽いとみるか重いと見るか。手軽にスナップとして持ち出すには抵抗がある。少なくともフォーサーズ提唱時の、フットワークの軽さというコンセプトはぶっちぎって高画質に振ったモデルに思える。三脚撮影には三脚座も必須だがこれも重いので手持ち撮影前提なら三脚座は外して持ち歩くと少し軽くなる。
とはいえ、同クラスのAPS-Cレンズと比べればかなりコンパクトで軽いと言える。
ちなみに後期モデルのSWDは100ｇ重く、直径も少し太い。
【機能性】
抜群の高画質。とはいえ今後OMSYSTEMが出してくるカメラが3000万画素とか超えてきたら通用するかは不明。
付け外し可能な三脚座は重い。ズームリングも沈胴式で重い。ロック機構は無し。ピントリングは電動ながらスムーズに微調整可能。ただし15年くらい酷使し5年くらい仕舞っていたらゴム表面が溶け始めた。
【総評】
中古市場では3万円台のようだが程度が良ければ買い…と思ったらほとんど売り切れている現状。
オリンパスのフォーサーズ時代を切り開く筆頭のレンズだった。2022年現在でもなんとか通用する（とはいえ自分は最新の機種を持っているわけではないが…）
マイクロフォーサーズで使うならアダプタが必要になるが、3万を切っていて程度が良ければ選択肢として有りだと思う。ただしPENで使うのはやめた方が良い。OMD以上のクラスで価格を安く、望遠で高画質を求めるならアリ。AFは遅いが。
参考になった4人
このレビューは参考になりましたか？
よく投稿するカテゴリ
2017年6月9日 20:45 [1035758-1]
| 満足度 | 5 |
|---|
| 操作性 | 5 |
|---|---|
| 表現力 | 無評価 |
| 携帯性 | 3 |
| 機能性 | 5 |
  |
 |
 |
|---|---|---|
 |
||
【操作性】
ズームはクルッと回すだけ。ロック機能はありません。
【表現力】
このレビューにいつも苦しむ。
【携帯性】
1kg、E-5と合わせて2kg弱。
【機能性】
MFのジリジリ、クリック感は、ズルーっとするのより好きです。おもいっきりテレ側に振って、チョコッと戻す。多分、AFを頼りにするより、イラッとしません。
【総評】
35mm換算400F3.5、他社レンズと比較したとしても所詮、フォーサーズ。長所はコンパクト。
短所が好きじゃなきゃ、つきあえません。
日中の外なら、70-300でも遜色ない絵が撮れます。
そこを敢えてこのレンズを持ち出すのは。気持ちの問題かな。
400F3.5。唯一のAFだから。
OM200F4.0もOM300F4.5も負けない絵が撮れているけど、100mmからのAFズームレンズの利点は、やっぱりスナップレンズの扱いかな。
12-60とセットで持ち歩いています。
ただ車で出かけるときは、70-300かOM300F4.5も積んでいますが、カバンに入れるのは、E-5にZD25をボディキャップのかわりに、12-60と50-200の組合せで十分なスナップを楽しめています。
土砂降りでもスナップ写真が残せる、これも捨てられない理由。
E-5もまだまだ元気なのでカビに負けずにまだまだ使うレンズです。
（頻度）
12-60;万能、25;ボディキャップ、50-200;テレマクロ、70-300;青空のある日中。と言うことで、3番手のレンズです。
参考になった4人
このレビューは参考になりましたか？
よく投稿するカテゴリ
2014年4月6日 01:40 [704586-3]
| 満足度 | 5 |
|---|
| 操作性 | 5 |
|---|---|
| 表現力 | 5 |
| 携帯性 | 5 |
| 機能性 | 5 |
 |
 |
 |
|---|---|---|
 |
||
先日野生動物を撮影してきました。
車からの撮影となるため、三脚や一脚は使えません。
そのため、ボディ側に手ブレ防止がついているE-5とこちらレンズをチョイスしました。
フィルムで言うところの400ｍｍを手持ちで使えるというのは、１０年前からすると夢のような話です。
こちらは旧型ですが、オートフォーカスの速度は今回のツアーでも十分でした。
採点項目はどれも満点だと感じます。
コストパフォーマンスから言っても、人におすすめできる素晴らしいレンズだと思います。
フォーサーズマウントの新機種はでないとのことですが、まだまだFUNはいます。
オリンパス社にはいつか光学ファインダーのフラッグシップを復活させていただけることを期待しております。
拙作ですが、写真をアップさせていただきます。
レンズの参考になれば幸いです。
参考になった11人（再レビュー後：11人）
このレビューは参考になりましたか？
よく投稿するカテゴリ
2013年11月4日 12:05 [646424-1]
| 満足度 | 5 |
|---|
| 操作性 | 4 |
|---|---|
| 表現力 | 5 |
| 携帯性 | 5 |
| 機能性 | 4 |
あえて旧モデルを中古で購入しました、キタムラでAランク品、6万円と少々高かったです、
正直フジヤのほうがSWD付でも安いです（在庫は少ないが…）
35mm換算で100mm-400mmで、この明るさ、演写力です、
他社の70-200mm F2.8に比し一回り小さく、価格も半額以下では？
良くSWD付と比較されますがボディがE-1,E-300,E-500,E-510,ですのでAFは十分です、また運動会位では問題ないです。
EC-20との相性も良いみたいです（探してます）
EM-1の方はSWD付のほうが良いみたいですね。
参考になった5人
このレビューは参考になりましたか？
よく投稿するカテゴリ
2013年10月7日 11:48 [587214-2]
| 満足度 | 5 |
|---|
| 操作性 | 4 |
|---|---|
| 表現力 | 5 |
| 携帯性 | 5 |
| 機能性 | 4 |
このレンズは非ＳＷＤですが今でも充分使えます。
【操作性】
概ね満足してますがＭＦ時にフォーカスリングを動かした時に無限大の所で止まらないのはちょっと残念です。
【表現力】
満足です。素晴らしい。
【携帯性】
大きく重いですがこの焦点距離でＦ２．８－３．５と明るいので仕方ないです。むしろサイズはＳＷＤのよりこっちの方がスリム（フードも含めて）なのでＡＦスピードを要求されない被写体ならこの旧型でもいいと思います。
【機能性】
このレンズの一番のウィークポイントはテレ端でＡＦを外すとフリーズ気味になってしますことです。別の被写体にＡＦを合わせると動きますがテレ端での撮影では注意が必要です。三脚座の形はいただけないです。これはＳＷＤの方がいいです。フードはＳＷＤのと違ってフィルター用の窓がないのでＰＬフィルターを付けた時は回す時はちょっと不便です。
防塵防滴は素晴らしいです。雨や雪でも大丈夫です。
【総評】
ＳＷＤは搭載されていませんがＡＦのスピードが要求されない被写体でバック・リュックに余裕が少ないならこの旧型でもいいと思います。
参考になった4人（再レビュー後：3人）
このレビューは参考になりましたか？
よく投稿するカテゴリ
2013年5月20日 03:47 [597137-1]
| 満足度 | 5 |
|---|
| 操作性 | 3 |
|---|---|
| 表現力 | 5 |
| 携帯性 | 3 |
| 機能性 | 5 |
 |
 |
 |
|---|---|---|
換算100-400mmのF2.8-F3.5のこのレンズが、わずか1070gという事実！
しかも、防塵防滴で、4倍ズームというズーム倍率ながらも描写のレベルも高い！
このレンズの存在だけでもフォーサーズを使う十分な理由になります。
新型が出てしまっている以上、旧型を積極的に買う理由はありませんが、中古の価格差が大きいようなら旧型を買うのも一つの選択だと思います。
参考になった6人
このレビューは参考になりましたか？
よく投稿するカテゴリ
2012年9月30日 10:13 [536782-1]
| 満足度 | 5 |
|---|
| 操作性 | 4 |
|---|---|
| 表現力 | 5 |
| 携帯性 | 5 |
| 機能性 | 4 |
2003年秋からE-1とともに常用しています。
仕事ではそれ以前からCanonEF70-200mmF2.8Lを使ってきましたので、
官能的評価は、それとの比較になります。
描写性能は、既に多くの方が評価されているとおりです。文句なしです。
強いて言えば、50mm側で開放時に周辺光量低下が気になる程度で、
それ以外の諸項目は、何も考えなくてもいいレベルで素晴らしいです。
このレンズのマイナス部分は敢えて言えば、キャノンの白レンズなどと比べると作りがチープなことです。
ズームで内筒がニョキニョキ出てきたりして、見た目が情けないだけでなく、雨の中で、濡らしながらの撮影では、本当に水が侵入しないのか？ とか、とても不安になります。
実際、購入当初より、雨や吹雪の中で撮ると、ズームするたびに内筒と外筒の継目から空気が吹き出し、水しぶきが立っていましたが、その後何年経ってもレンズ内部に結露することもなく、その防水性能には驚きました。
三脚座は、固定力が弱く、これもチープ感が溢れています。
フードもCanonと比べたら本当に素っ気ないものですね。
内面の光の減殺力はあれでいいのでしょうか？
いろいろと難点をつけたら、あるにはあるのですが、
肝心のレンズ性能と防水性能が全てを許せます。
おまけにこの価格です。
しかも、この描写力をこんな価格の商品に与えてしまうなんて…。
こういうレンズを作ってくれるから、4/3から離れられないんです。
参考になった13人
このレビューは参考になりましたか？
よく投稿するカテゴリ
このレビューは参考になりましたか？
よく投稿するカテゴリ
2009年5月23日 20:47 [222200-1]
| 満足度 | 5 |
|---|
| 操作性 | 5 |
|---|---|
| 表現力 | 5 |
| 携帯性 | 3 |
| 機能性 | 4 |
望遠ズームとは考えられないほどの高いコントラストと、シャープな画質に非常に満足しています。
もう少しAFが早ければと思いますが、自分の使うシーンでは必要十分です。
参考になった4人
このレビューは参考になりましたか？
よく投稿するカテゴリ
2009年3月11日 21:54 [199758-1]
| 満足度 | 5 |
|---|
| 操作性 | 5 |
|---|---|
| 表現力 | 5 |
| 携帯性 | 5 |
| 機能性 | 5 |
ヤマダ電機Comにて今回購入しました（＾＾；
手元に来てまだ2日目なので作例と言うほどの物が無いですが使用した限りでは
すばらしい解像力ですね！！
微妙な色合いの所もつぶれずに再現してますし、すばらしいレンズです（＾＾ｖ
これからいろいろ撮影して行きたいと思います。
参考になった5人
このレビューは参考になりましたか？
よく投稿するカテゴリ
2009年2月26日 21:52 [195488-1]
| 満足度 | 5 |
|---|
| 操作性 | 4 |
|---|---|
| 表現力 | 5 |
| 携帯性 | 5 |
| 機能性 | 4 |
Eシステム導入時からずっと欲しかったレンズなのですが、品切れやSWDの納期遅れなどでほかのレンズを購入せざるを得ないといった事態が続いたため、遅ればせながら今頃になって非SWDレンズを導入した次第です。
レビューの比較対象は、現用の40-150、シグマ55-200、70-300、シグマ50-500の4本です。
操作性：取り扱いは、可もなく不可もなく、といったレベルですが三脚座の作りはやや中途半端で、縦位置にクリックが欲しいですし、もう一回り大きくして欲しかった。手持ちで撮るならば三脚座は最初から外した方が良いです。
表現力：すでに多くの方が作例を寄せられているので私が言うまでもありませんが、文句のつけようがありません。これはズイコーデジタルの名玉の一つでしょう。他社の100-400mmの同クラスで同等の描写をするレンズは見たことがありませんし、私の手持ちの4本と比べても切れや色乗りが明らかに違います。
携帯性：SWDレンズにせずにこちらにした理由は、価格面もさることながら、この携帯性の良さです。SWDの馬鹿でかいフードは、私のカメラバックに収まり切りませんが、非SWDはスリムで三脚座を外しておけば70-300mmと大差なくすんなり収納できます。
機能性：AFスピードはSWDと比べれば落ちますが、E-3のツインクロスセンサーとの組み合わせでは充分実用的です（と、いいますか、結構早いです）。MFの操作感はダイレクトにMFが可能なSWDや50-500、55-200に比べるとややリニア感に欠けます。
このレンズを手に入れるまで随分と回り道をしたものだと思いますが、買って良かった。やはり、オリンパスの望遠レンズはこのレンズが基準なのでしょう。
唯一の要望は、このレンズ自身に対してではなく、オリンパスのレンズラインナップとして、この50-200mmのクオリティで100-400mmF3.5-5.6を作って欲しいということです。野鳥を捕るときにEC-20をつけても望遠端が厳しかったり、暗すぎたりということが良くあるので、50-500mmとの併用は当分続きそうです。
参考になった8人
このレビューは参考になりましたか？
よく投稿するカテゴリ
2009年2月21日 22:50 [193980-1]
| 満足度 | 5 |
|---|
| 操作性 | 5 |
|---|---|
| 表現力 | 5 |
| 携帯性 | 5 |
| 機能性 | 5 |
採点のみの投票です。
参考になった1人
前のページへ｜次のページへ
この製品の最安価格を見る
<106
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
レンズ
（最近10年以内の発売・登録）
新着ピックアップリスト
（レンズ）
- コミュニティ規定の内容をご確認の上、ご利用ください
- 評価は投票された方の主観による目安であり、絶対的な評価を保証するものではありません
- 点数はリアルタイム更新です
- ユーザーレビューの使い方、よくある質問 FAQもご参照ください
価格.comマガジン
注目トピックス
