MK-12mm F2.8 MK12F28M4/3 [マイクロフォーサーズ用] レビュー・評価

満足度：4.00

（カテゴリ平均：4.57）

満足度ランキング—位

集計対象1件 / 総投稿数1件

1. 5 0%
2. 4 100%
3. 3 0%
4. 2 0%
5. 1 0%

評価項目	投票平均	カテゴリ平均	項目別ランキング
操作性 取り扱いは簡単か	3.00	4.51	-位
表現力 思い通りのイメージの写真が撮れるか	4.00	4.50	-位
携帯性 軽さ、コンパクトさ	3.00	4.26	-位
機能性 AF精度やMF対応などの機能性	2.00	4.34	-位

• ※プロレビュー・モニターレビューは集計対象から除外しています
• ※「カテゴリ平均」より「投票平均」が高い項目を黄色背景にしています

[koztaz]

2020年5月31日 23:02 [1329201-2]

満足度	4

操作性	3
表現力	4
携帯性	3
機能性	2

MFT広角単焦点レンズで最も小さな最短撮影距離(多分)

【操作性】
レンズ本体はやや大きめ。絞りリングが根元にあるため回しにくいですが固くはないです。フォーカシング操作は適度な重みがあります。

【表現力】
　最短撮影距離が10cmであり、マイクロフォーサーズ用広角レンズとしてはもっとも短いです(同焦点距離では大体20cmまでが多く、これより短い焦点距離のレンズでも12-13cmが最短)。そのため、マクロレンズほどの倍率は無いにせよ、マイクロフォーサーズでは貴重な(擬似)広角マクロレンズとして運用できるレンズです。おそらく撮影倍率は、NOKTON 10.5mmやLAOWA 7.5mm、LAOWA 9mm、m.zuiko pro 7-14mmよりも高いです。

　解像度は、絞り開放だと少しにじみ
ますが、中間絞りでは実用的なシャープさです。ただし、F16やF22は、指標よりも一段か二段ほど暗くなっているようで、光量減少以外には回折による画質低下が顕著に出ます。
広角マクロ的用途で使う際は、背景も写すべく絞り込むので画質低下は少し痛いです。

周辺画質もあまり良くないですが、絞
らないで使うならボケに埋もれます。

逆行やフレアも苦手ですが、表現の範疇と割りきれば使えます。



【携帯性】サイズはやや大きめですが、重量は金属製のわりにさほどでもありません。

【機能性】MFレンズなので、どうしてもオートじゃないと嫌な人は避けるか我慢しましょう。余計な機能や操作の無い、ザ・シンプルなレンズです。


【総評】近接撮影能力の一点を以てオンリーワンの魅力を見いだせます。LAOWAのフルサイズ用 15mm F4広角マクロや、24mm F14の虫の目レンズをアダプター付けてでも使うとかでなければ、二万円で十分に遊べます(上記二本より画角は広い)。

私は、購入して数日で、主にフィギュアやドール、昆虫、植物を撮影しております。



追記：
私自身の認識不足、知識不足により誤った情報がございました。
本レンズは、マイクロフォーサーズの単焦点広角レンズとしては
最短撮影距離も短く、撮影倍率も最上位圏に入りますが、
オリンパスのＰＲＯレンズのうち広角12�oをズーム域に含む
ズームレンズに対しては撮影倍率では劣っている場合が多いです。

以下、撮影倍率に関しての所感を示します。
未所持のレンズに関しては、店舗で試用してみての実感です。


Meike MK 12mm F2.8（最短10cm）→0.12~0.13倍
Laowa 7.5mm F2(最短12cm)→0.11倍（メーカー公称。実際には0.08倍くらい？）
右下：LEICA DG SUMMILUX 15mm F1.7（最短20cm）→0.1倍（メーカー公称）

M.ZUIKO 12mm F2.0 →0.07倍くらい？メーカー公称0.08倍。
M.ZUIKO 12-45mm F4→0.2倍くらい？メーカー公称0.25倍。
M.ZUIKO 7-14mm f2.8→広角端7mmで0.14倍くらい、12mmでは0.11倍くらい？メーカー公称0.12倍。
M.ZUIKO 12-100mm F4→広角端で0.25倍くらい？メーカー公称0.3倍。
Summilux 12mm F1.4 → 0.1倍くらい？

ただ、上記で挙げたうちMeke MK 12mmより倍率の高いもので、
最も安価なM.ZUIKO PRO 12-45mm F4でも4倍ほどの価格差が
あるので、価格差を見れば十分な性能ともいえると思います。

レベル

初心者

主な被写体

風景

子供・動物

室内

その他