ST4000DM004 [4TB SATA600 5400] レビュー・評価

満足度：3.99

（カテゴリ平均：4.09）

満足度ランキング—位

集計対象137件 / 総投稿数137件

1. 5 36%
2. 4 39%
3. 3 12%
4. 2 3%
5. 1 9%

評価項目	投票平均	カテゴリ平均	項目別ランキング
読込速度 読込速度の速さ	3.73	4.14	-位
書込速度 書込速度の速さ	3.52	4.09	-位
転送速度 転送速度の速さ	3.58	4.09	-位
静音性 音の静かさ	4.16	3.99	-位
耐久性 信頼感・壊れにくさ	3.61	3.74	-位

• ※集計対象は通常レビューとキャンペーンレビューです。プロレビュー・モニターレビューは集計対象から除外しています
• ※「カテゴリ平均」より「投票平均」が高い項目を黄色背景にしています

[名も無きパソコン]

2022年11月28日 04:39 [1650625-1]

満足度	2

読込速度	4
書込速度	1
転送速度	3
静音性	4
耐久性	1

ゲーム用ストレージとしては最悪

使用後1年ほどで不良セクターが発生、3年で8まで増加	メディアキャッシュを使い切るとHDDへのアクセスが1.5秒から4.5秒ほど待たされます。	同時期に購入したWD社製HDDは特に問題なし

【総評】
3年ほど使用したうえでの評価です。
同時期に購入したWD社製HDD（WD40EZRZ-00GCB0：CMR方式）との比較もあります。

表題にもある通り、ゲーム用ストレージとしては最悪です。
特に、ARKなどの大容量アップデートのあるゲームとの相性が最悪です。
ゲーム用のストレージとしては全くお勧めできません。
システムストレージとして使用していなくとも、最悪の場合OSのフリーズを引き起こします。

あくまでも大きなデータ（数GB以上）のデータを一時保管用に使用するのが吉でしょう。
WD社製HDDと比較すると良セクターの発生速度がかなり速い印象です。
使用開始して1年がたってからは気を付けてください。

【読込速度】
読み込み速度は3.5インチHDDとして平均的な速度です。
WD社製HDDとも特に変わりはありません。
シーケンシャルリードで150MBほど出ます。
ランダムアクセスはHDDなのでそこまで早くはありません。

【書込速度】
WD社製HDDと比較すると使用方法によってかなり変わります。
シーケンシャルライトであれば150MBほど安定して出ます。
こちらはWD社製HDDと特に変わりありません。
ですが、ランダムアクセスに関してはメディアキャッシュを使い切ると最悪です。

ゲームのアップデートは大量のランダムアクセスを頻発させることがあるため、
本HDDとの相性が最悪です。
Windowsの挙動がおかしくなったり、最悪OSがフリーズします。

このHDDはSMR方式（瓦書き）のため、少量のデータ書き換えでもデータの書き換え時に
一定量のデータを纏めて更新します。
そのため、ランダムアクセスの書き込みが頻発すると致命的なほどに速度低下します。
メディアキャッシュを用意てある程度速度低下が起きないように工夫されていますが、
一度メディアキャッシュを使い切るとIO要求に対して1.5秒〜4.5秒ほど応答を返さなくなるため、
本HDDが原因でアプリやOSの挙動がおかしくなります。
※本HDDへのIO要求すべてに対して応答待ちを発生させるため、
　ExplorerやHDDの情報を取得する系のソフトがフリーズします。

【転送速度】
上記の通り、使用方法によって変わるため割と不安定です。
OSや作業領域として使用するのであれば、CMR方式のHDDを使いましょう。

【静音性】
PCケース内に入れていれば特に動作音は気になりません。
WD社製HDDとも特に変わりはありません。

【耐久性】
正直、WD社製HDDと比較すると難ありと評価します。
共振等の振動に弱いとイメージです。

ゲーム用ストレージよして使用し始めてから1年ほどで不良セクターが発生しました。
その後、本HDDの使用用途をゲーム用ストレージからデータ保管用として
使用し始めてからは不良セクターの発生頻度は遅くなりました。
現在、8セクター程不良セクターがあります。
対するWD社製HDDは特に問題ありません。

他にも、ラックマウントサーバーに同シリーズのHDDを搭載していますが、
こちらも使用開始1年ほどで不良セクターが発生し、現在進行形で増えています。

比較製品

WESTERN DIGITAL > WD40EZRZ-RT2 [4TB SATA600 5400]

レベル

自作経験豊富

重視項目

コスト重視

[クマの夏]

2019年10月19日 00:45 [1099265-2]

満足度	1

読込速度	2
書込速度	3
転送速度	3
静音性	5
耐久性	2

色々不安なシーゲイト。

2019年、夏。突如としてアクセス不能に陥りました。
２年もたないとか・・・耐久性なさすぎですね。いまやWDの方がいいなんて。

【読込速度】
遅いような気がします。

【書込速度】
普通です。

【転送速度】
HD間コピーの速度は速いです。

【静音性】
静かです。HGST製と違って、ガリガリ音も聞こえません。

【耐久性】
これが不安です。２０１２年製シーゲイトが１台故障。2014年製シーゲイトも故障。
僅か数年で壊れるなんて。HGST 0S04005と迷っての購入。
決め手はコスト。

【総評】
耐久性のみ不安です。
以前は良かったのですけどねー。
2019年夏に不安的中。暑過ぎたのかもしれませんが他HDはまだ元気です。

比較製品

HGST > 0S04005 [4TB SATA600 7200]

レベル

自作経験あり

重視項目

その他

[利他心]

2019年3月2日 21:54 [1196029-3]

満足度	5

読込速度	4
書込速度	4
転送速度	無評価
静音性	5
耐久性	無評価

SMR（瓦記録）の特性を理解すれば有力な選択肢になる

クリスタルディスクマークのベンチ結果	アスキー編集部：日本シーゲイトへの取材より

私はPCの自作をはじめてから、HDDといえばWestern Digitalという認識を持っていてSeagateのHDDには懐疑的でした。
というのもネットにSeagateのHDDは壊れやすいといったデータがあったからです。

いまにして思えば、ネガティブ・キャンペーンもあったのだろうと思います。
HDDが何十個も並べられている画像があったり、一見すごく詳しいことが書いてあるのですが、緻密すぎて作為的なものを感じます。

――

最新HDDのSMR事情を知らない食わず嫌いの方が、実際に利用したこともないのにくSMRを悪しざまに言っている記事が散見されますので正しい情報をお伝えします。

下記のPCウォッチの記事が良く纏まっていると思います。
リンク先の記事では、プラッタのOEM事情にも言及してあるので、単純に読み物としても一興です。
https://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/1156085.html

――

さて、本題に移りますが、SMR技術が採用されている最新HDDには、プラッタの外周部にメディアキャッシュ領域というものが確保されており、細かいデータは一時的にここに書き込まれます。

ご存知のとおり、HDDのプラッタは等速で回転しているので、外周部が最も高速に記録でき、中心に近づけば近づくほど読み込みや書き込みは遅くなっていきます。

PCウォッチの記事では、本製品のメディアキャッシュ領域は23GB前後だろうと推測しておりますが、通常の用途であれば23GB以上のデータを頻繁に読み書きすることはそうないと思います。

おそらくメディアキャッシュ領域という発想が無ければ、SMRのHDDは実用に耐えられない不便な代物であったと思います。

乱雑に散らかったデータをメディアキャッシュ領域に一旦書き込み、整理してからトラックに書き込んでいく。
書き込まれているデータは整理されているものだから読み込みも早く、データの断片化も発生し辛い。

それだけでなく、プラッタ1枚あたりの容量を高めることができるから、限界とされている1.8TBプラッタからさらに上、2TB以上の記録密度を確保でき、プラッタの容量が上がるからHDDに組み込むプラッタの枚数を少なくすることができ、部品が少なるなるから製造が簡単になり、物理的に壊れる可能性も低くなり、製造が簡単になるから価格も安くなる。

SMRは短所もありますが、仕組みを知っていれば毛嫌いするようなものでもないことは分かります。

――

NAS向けのHDDとの比較では、ファームウェアレベルで異なりますし、例えばスピンアップのときに要求する電圧が、NAS向けのHDDでは低くなっているそうです。
NASに搭載されている電源はPCのものと比較すると貧弱で、十分な電圧が確保できないことがあるからなのですが、闇雲に高いHDDを買えば良いというものでもありません。

本製品は5400RPMですから、7200RPMのモデルと比較するとパフォーマンスでは劣ります。
しかし、HDDのパフォーマンスの差異など、SSDと比較したら誤差の範囲、どんぐりの背比べに過ぎません。

そして、低回転であることの恩恵として、静音性が挙げられます。
消費者は3.5インチHDDの性能が微増することよりも、静音性を望んでいる声の方が大きいのだと思います。

――

私のPCには、Western DigitalのHDDが3台と、本製品1台の、合計4台のHDDが搭載されています。
個別に型番を記載すると次のとおりです。
・WD-20EARX（２TB）
・WD-20EARX（２TB）
・WD-20EZRX（２TB）
・ST4000DM004（４TB）

静音性は、ST4000DM004（本製品）がダントツです。
PCケースがDefine R5なので、もともと静音性が高いケースであることも影響していますが、本製品はシーク音等等が無音に近く、書き込み時もゴリゴリ音がしません。
動いているのかいないのか分からないくらい静かです。

――

自作PCあるあるですが、
自分の知識が不十分で、間違った使い方をしているのに、それに気が付かず、感情の赴くままに製品の評価を悪しざま書いてあるレビューが散見されます。

――

静音性が高いHDDを求めている方には本製品はおすすめできます。
反対に、ストレージにそれなりの速度を求めているのであれば大容量SSDに手を伸ばすべきであり、HDDを選択するのは愚策ですね。
ヘリウム充填の7200RPMモデルでも、読み込みや書き込みはSSDが普及した今となっては快適と呼べる代物ではなくなっていますからね。

――

CDMのベンチ結果を掲載しました。

緑色のデータが、ST4000DM004（本製品）です。
青いデータが、本製品との比較に利用しているWD-20EZRX（非SMR）です。
赤いデータはWD-20EARX（非SMR）×2を、Windows10のディスク管理からストライピング構成にしたものです。

いずれも5400RPMのHDDです。
最小の50MiBから32GiBまで回しましたが、これを見てもランダム書き込みの遅さは顕在化していません。
体感的にももちろん差異は感じられません。

――

余談ですが、HDDの耐久性はロード/アンロードサイクルの耐久性で決まりますから、WDとSeagateで差は出ません。
HDDの故障のほとんどはヘッドが動かなくなったり、本来の位置からずれることによって発生しますが、ヘッドはWDやSeagateが製造しているわけではなく、ベンダーから供給を受けて組み込んでいます。

したがって、ヘッドを供給しているベンダーが重要なのであり、ベンダーから供給されているヘッドのランク（格付け）が重要なのであり、WDかSeagateかという選択は大した意味がありません。

両社の差が出るとすればファームウェアと品質管理ですが、私が知る限り似たり寄ったりですね。
ただ、個人的にはWDは買収に積極的で、製造業の会社というよりは、オラクルのようにマーケティングに忠実な会社という印象です。

――

唯一気になるのが、アスキーのSeagate社への取材で、以下の記事中の画像にBarraCudaシリーズのRAIDが非推奨になっていること。
http://ascii.jp/elem/000/001/694/1694073/

なぜ非推奨なのかの理由は分からないのですが、理由が分かったらまた追記したいと思います。

比較製品

WESTERN DIGITAL > WD20EZRX [2TB SATA600]

レベル

自作経験豊富

重視項目

その他