ICE NAVI ZEA II 195/65R15 91Q レビュー・評価

満足度：4.29

（カテゴリ平均：4.36）

満足度ランキング—位

集計対象6件 / 総投稿数6件

1. 5 50%
2. 4 33%
3. 3 17%
4. 2 0%
5. 1 0%

評価項目	投票平均	カテゴリ平均	項目別ランキング
走行性能 ハンドル操作のしやすさ、加速の感じ方	4.50	4.31	-位
乗り心地 走行時の心地よさ、振動の伝わり方	4.67	4.34	-位
グリップ性能 雪道や凍った道でも安心して走行できるか	3.94	4.15	-位
静粛性 騒音を出さずに走行しているか	4.21	4.15	-位

• ※プロレビュー・モニターレビューは集計対象から除外しています
• ※「カテゴリ平均」より「投票平均」が高い項目を黄色背景にしています

[豆ロケット2]

2017年2月18日 15:24 [1004781-1]

満足度	4

走行性能	4
乗り心地	4
グリップ性能	4
静粛性	4

私には充分な性能です。

セレナC26で履いています。
前シーズンは�Uではない「ICE NAVI ZEA」を履いていました。（しかも前車で使ってたので185/65Ｒ15）
まだ使えましたが、サイズの差が気になり今回「�U」を購入。
価格優先です。
メーカーHPによると「ZEA」よりもあらゆる面で性能アップ？らしいですが、�Uもすでに発売から7年の商品。

【走行性能】
ドライでは大きな不満は感じていません。
圧雪路とそれが溶けかけのシャーベットでは特に不安は感じませんでした。
アイスバーンは走ってません。

【静粛性】
低速ではややノイジーですが、中速以上になると気にならない程度になります。

【総評】
ZEAに比べてサイドパターンがちょっと派手（攻撃的）になって、あまり好みではないなぁ・・・・という個人的な小さな不満はありますが、積雪が年に２、３度の地域なら、廉価グレードのお値打ち国産タイヤとして充分だと思います。

車タイプ

ミニバン・ワゴン

[kfil]

2017年2月17日 23:13 [1004632-1]

満足度	3

走行性能	5
乗り心地	5
グリップ性能	3
静粛性	4

アイスバーンで滑ります

北海道居住です。
BSから乗り換えて２シーズン目になります。
結論　BSよりアイスバーンで滑ります。
新雪、圧雪、ドライ、ウェットはBSと比べて遜色ないと思います。でも、アイスバーンはダメです。止まらずヒヤッとすることがあります。○ゼンで安かったので履いてみたのですが、残念な結果になっています。安かろう・・・ですかねぇ。BSと比べて体感でアイス性能２割減といったところでしょうか。車に疎い妻ですら、「滑る」と言っています。
追伸　当方BS信者ではありません。参考まで。

車タイプ

ミニバン・ワゴン

[0C4]

2016年1月25日 14:28 [898444-1]

満足度	5

走行性能	4
乗り心地	4
グリップ性能	5
静粛性	3

満足です

トヨタオーリスで使用。ホイールはインチダウンしで15インチで使用しています。1/22から雪の岐阜県高山市まで行きましたが、高速道路、国道、酷道のような田舎のある県道まで雪道をしっかり走れました。たどり着けて良かった。高速道路は柔らかい感覚を覚えますし、音も普段と比べればやかましいですが許容範囲内です。私は毎日雪のある場所に住んでいないので値段も手頃でしっかりした効果のあるタイヤは評価できます。

車タイプ

コンパクト

[楽天家３]

2010年12月29日 22:55 [371538-1]

満足度	5

走行性能	5
乗り心地	5
グリップ性能	無評価
静粛性	5

満足です　(≧∇≦)/　ICE NAVI ZEA 195/65R15 91Qのレビュー

走行性能：　履き替えてから、乾燥路面（一般路、高速）を走ってますが、フニャフニャしないで良いです。
ノーマルタイヤとあまり変わらない印象です。雪道はまだ走ってないので分かりません。
（以前、使っていたブリザックREVO2よりも、フニャフニャしないです。）

乗り心地：　ノーマルタイヤと同等の印象です。


グリップ性能：　まだ、雪道を走ってないので、未評価です。


静粛性：　乾燥路面（一般路、高速）を走ってますが、ノーマルタイヤと同等のノイズと感じます。

車タイプ

ミニバン・ワゴン

[sugarfoot]

2010年12月26日 18:17 [370496-1]

満足度	4

走行性能	4
乗り心地	5
グリップ性能	無評価
静粛性	5

スタッドレスを あまり意識させない

６年使用した アイスガードより履き替えました。
愛知と静岡の間を高速で往復する毎週末です。
これまでの スタッドレスでは、高速は 横風でフラツキがあり、
８０Ｋでしか 走れない困ったものでした。
スタッドレスは、もし雪が降るか 凍結があれば 困るので履いていますが、
まだ 乾燥した道路以外は 使った事がありません。
これまでのスタッドレスの印象は、
・ふにゃふにゃ
・ゴー音が 耳に堪える
・急ブレーキが怖い
・高速で不安定
・ちょっと 吹かし気味で発信すると、グリップしない
ものでしたが、 ６年の間の 進歩はすごい。
アイスナビ�Uは、コスト と ネームバリュー と タイヤの
ＭＡＤＥ ＩＮ ＪＡＰＡＮ 表示で決めました。
ＢＳやヨコハマが気になったのですが、大丈夫だろうと言う、気軽なものです。
ＭＫ４は ＭＰ４でも 剛性不足なので、気が向かないし。

まづ、乗って気が付いたのが、ゴー音が無い。（気にならない）
ＭＰ４を普段 履いているので、腰の弱さ？が気にならない。
高速を走っても、ＭＰ４ より 少し 安定性が劣る程度で、横風の警告が
出ていて、吹流しが 真横向く位の風の中でも １００Ｋ程度なら、
ちょっと 風が気になるぐらいで、流される感じは少ない。

雪道や凍結路を走ることになるかどうか 判らない ので、そっちはどうかが
？？？ですが、 何とかなるかな？ と思えます。

結論は スタッドレスを 意識させないタイヤ が 結論です。

車タイプ

ミニバン・ワゴン

[ЯＹＵ]

2010年3月22日 15:02 [300541-1]

満足度	5

走行性能	5
乗り心地	5
グリップ性能	4
静粛性	4

ずっとGOODYEARユーザー

トヨタ　前期ウィッシュ（195/65R15）、ZEA �Uを購入して３か月間使用した感想です。

昨年、知人からかなり劣化したTOYO Garit G2をもらったのですが、全く使い物にならず、GOODYEARが好きだったためICE NAVI ZEA �Uを購入しました。（それはそうですが・・・）

今回は一昨年まで使用していたGOODYEAR ICE NAVI NH、昨年使用したGOODYEAR ICE NAVI ZEAとの比較となります。この２製品との比較となるので、参考にならないかもしれません。


【-走行性能-】
新品ということもありますが、ZEAやNHと比べ、驚くほど向上しています。走行中のフワフワ感は少しありますが、ZEA、NHと比べるとかなり抑えられていて全く気になりません。嫌なグニャリ感も少ないです。高速道路も安心感があり、快適に走行できました。１・２年でここまで進化するのですね・・・。

【-乗り心地-】
ソフトなのに安定感があります。特に後部座席は乗ってて気持ちが良いです。

【-グリップ性能-】
それほど乱暴な運転はしないため、アスファルト上、氷上、圧雪上でも問題なく走行できました。北関東に住んでおり、冬は雪よりも氷のが注意が必要です。（早朝は道路がカチカチ・・・）
ICE NAVI NHで一度かなり大きく横滑りをして、大事故になりそうなことがあったので、冷や冷やしながら氷上を走りましたが、期待を上回るような安定感でした。試しに少し乱暴な運転をしてタイヤテストをしてみましたが、全く問題ありませんでした。
たま〜に滑ることがあるので評価は『４』にさせていただきます。（運転のミスですが・・・）

【-静粛性-】
静か！というほどではないものの明らかにZEAよりも静かになっています。これくらいであれば十分、それ以上の性能です。

【☆総評☆】
このタイヤを買われた方は、コストパフォーマンスの面で選ばれた方が多いのではないでしょうか？それでも、この安さでこの性能は十分です。どのメーカーも性能は毎年向上していますが、平均的なレベルはかなり上回っていると感じます。ですので満足度は『５』です。
メーカーHP（http://www.goodyear.co.jp/products/tires/icenavizea2/icenavizea2.html）にあるようにZEAから明らかに進化を遂げています。
後は、タフネス・ロングライフ設計のようなので、来年でも性能が持つか楽しみです。
買って正解でした。