WD30EFAX-RT [3TB SATA600 5400] レビュー・評価

満足度：3.42

（カテゴリ平均：4.09）

満足度ランキング—位

集計対象3件 / 総投稿数3件

1. 5 33%
2. 4 0%
3. 3 33%
4. 2 33%
5. 1 0%

評価項目	投票平均	カテゴリ平均	項目別ランキング
読込速度 読込速度の速さ	5.00	4.14	-位
書込速度 書込速度の速さ	4.30	4.09	-位
転送速度 転送速度の速さ	4.62	4.09	-位
静音性 音の静かさ	3.42	3.99	-位
耐久性 信頼感・壊れにくさ	5.00	3.73	-位

• ※プロレビュー・モニターレビューは集計対象から除外しています
• ※「カテゴリ平均」より「投票平均」が高い項目を黄色背景にしています

[HISASHI-880]

2023年9月30日 10:18 [1763978-1]

満足度	5

読込速度	5
書込速度	5
転送速度	4
静音性	5
耐久性	5

Windows11・ディスクトップPCの増設用に購入しました。

画像�@ レビュー製品を搭載した2022年09月購の入ディスクトップPC（Windows11）	画像�A レビュー製品パッケージ【空箱：表側】初めての「WD Red」です	画像�B レビュー製品パッケージ【空箱：横側】と品番
画像�C レビューにも記載している１０年経過したWD製3TBハードディスク

昨年２０２２年９月に２０１４年２月の新築当時から使用していたメイン・ディスクトップPC（Windows8.1）が壊れてしまいました。
原因は、Windows8.1のOSやアプリ用のメイン・ハードディスクがクラッシュしたせいです。
これまで大概クラッシュする前にPCを新しくしていたために２０年ぶりくらいのことで、前は、Windows98second搭載パソコンだったと思います。
定年までカウントダウンの事務屋の自分にはその後の嘱託で勤務することも含めてまだ１台は、まともなPCが自宅に必要だと思うため翌日には、新しくすぐに手に入るそれなりのスペックのディスクトップPC（Windows11）を購入しました。
画像�@が購入したディスクトップPCですが、搭載されているハードディスクがSSDの256GBだけで光学ドライブすら装備されていない製品でした。
光学ドライブが無いのは、外付BDドライブが有るので気になりませんでしたが、さすがに記憶領域が256GBでは、使い物になりません。
幸いにも新しいディスクトップPCは、2個までならばハードディスクや光学ドライブを増設できる空きが有ったためこのレビュー製品である『WD30EFAX-RT [3TB SATA600 5400]』を8GBのメモリ「TED48G3200C2201 [DDR4 PC4-25600 8GB]」と一緒に増設しました。
壊れたディスクトップPC（Windows8.1）は、メイン・ハードディスクが1TBだったためWD（ウェスタン・デジタル）製の画像�Cの3TBのハードディスクを増設していました。
Windows8.1のOSやアプリなどが入ったメインの1TBハードディスクがクラッシュしてしまいましたが、１０年前に購入してその後データ保存用に使用していた3TBのハードディスクは、生き残っていました。
さすがにクラッシュしたPCで８年半以上使用していた3TBをそのまま新しいPCの増設に使用するには不安が有ったため同じWD製3TBのレビュー製品を購入した次第です。
画像�A�BのとおりWD製としては、初めて耐久性で更なる期待が持てるグレードが高いNAS向けの「WD Red」を購入しました。

以下は、１年余り使用した項目別評価となります。

【読込速度】･･･５点
メインがSSDでアプリの立ち上がりが速いことが大きいのでしょうが、この3TBに保存した動画再生の立ち上がりも前のPCより速くなったと気持ち感じられるため５点です。

【書込速度】･･･５点
最初にこの製品でしたことは、生き残った3TBのハードディスクの丸ごとコピーでした。
デジカメやスマホの画像や動画、その他の動画や音楽ファイルなど約1.3TBを移設するのに５時間程かかりました。
平均すれば秒速70MBのコピー速度ですが、ファイル数も多くコピー状況をたまに確認しているとその時のファイルの種類によって速度にも速かったり遅かったりとムラがありました。
今のところコピーに失敗したファイルも確認できず満足しているため５点です。

【転送速度】･･･４点
家中のメディアプレイヤーで写真や動画を観るためにLANディスクに保存したり、バックアップのため外付ハードディスクへ保存したりしています。
壊れたPCで使用していて生き残った3TBは、使用可能容量（2.7TB）の半分を超えないように常にファイルを種類ごとに分類して古い順にバックアップとしてコピーや別途違う外付ハードディスクに移動するために使用していました。
この新しい3TBも同じような使い方をしています。
上記の【書込速度】でも言えることですが、デジカメや音楽ファイルなど１ファイル5MB〜20MBを他へ大量に移動やコピーすると意外に転送速度が遅くなります。
それらも踏まえて遅くなったと感じられないため合格としての４点です。

【静音性】･･･５点
使用してから１年以上経過しましたが、このハードディスク自体の音はそんなに感じられません。
現行のPCのメインがSSDのお陰もあると思いますが、前のPCより総合的に静かになったと思えるため５点です。

【耐久性】･･･５点
このハードディスクを使用して１年程度のためまだ耐久性があるかは不明です。
初めて耐久性で期待が持てるNAS向けの「WD Red」を購入しました。
これまでこの製品よりグレードが低いWD製のバルク品のハードディスクを１０年以上の前の物を含め数十個所有していますが、壊れたことがありません。
前述したとおり毎日電源のON/OFFを繰り返して壊れたPCで使用していた画像�Cのグレードの低い3TBの製品も８年半も使用して今でも使用可能な状態です。
これらを踏まえると当然ながらこの製品も期待できることから５点としました。

【総評】･･･５点
この製品に限って言えば他の評価よりも【耐久性】でも書いたとおり「期待が持てる」に尽きると思います。
これまでWD製のハードディスクで痛い目に遭ったことが無いため自分的に信頼できるメーカー製品と考えています。
そのため痛い目に遭わない限り総評としての満足度は、５点です。
とは言え痛い目に遭わないように実際には、バルク品のWD製ハードディスクを移設用、バックアップ（コピー）用と２個１セットで所有して現在も運用しています。（笑）

追記
比較に貼った製品は、同じWD製の最近買った4TBと１０年以上前から使用しているハードディスクです。

比較製品

WESTERN DIGITAL > WD20EARS (2TB SATA300)

WESTERN DIGITAL > WD40EZAZ [4TB SATA600 5400]

レベル

初めて自作

重視項目

その他

[くじらじお]

2020年11月22日 12:54 [1390728-1]

満足度	3

読込速度	5
書込速度	5
転送速度	5
静音性	3
耐久性	無評価

うるさいHDD

NAS(DS-216j)に入れていたWD30EFRX [3TB SATA600 5400] の不良セクタが増加してきたのでこれに交換。
（4年半経過）

読み書きの速度自体はWD30EFRXと差異を感じない。
問題は音が大きくなったこと。
前機種は気にならないくらい静かだったのにこの機種は「ゴロゴリゴロゴロ」と音がする。
夜間は特に気になる。

レベル

自作経験あり

重視項目

コスト重視

[Bigshooter]

2020年10月4日 11:04 [1374298-1]

満足度	2

読込速度	5
書込速度	3
転送速度	5
静音性	2
耐久性	無評価

PCオーディオ用データストレージ音質比較�B

HDDそのものとしてのスペックや実使用時のパフォーマンスについては他の方が詳細に書かれていのでそちらを参考にして下さい。

今回は表題のとおりPCオーディオ用データストレージとしての音質はどうかという点に着目して独断と偏見に満ちたレビューをさせていただきます。
まず項目別評価については以下のとおり
【読込速度】
標準的な5400rpmだが256MBキャッシュが効いているのか読込速度は7200rpmと同等。
※ここら辺は門外漢なので詳細についてはよくわかりませんのであしからず。

【書込速度】
連続した大データではSDD、USBメモリーと比較してアドバンテージがあるが書込みについてはCMR方式を採用している旧タイプの方が速く感じるのは気のせいか･･･

【転送速度】
理論的にはボトルネックもあるのでそれほど気になるような差はないハズなのだが、256MBの最新のモデルなのでCMR/64MBの旧モデルと比較すると素人の私でも体感できるくらい速く感じた。
※ここら辺についても詳細についてはよくわからないが、近いうちに他のレビュワーの詳細な説明があると思います。

【静音性】
最新機種ということもあり静音性と温度の安定性については当初最も期待していたが、今回新たにテストした4機種の中では最も煩い。個体差かとも考えられたので同一モデルの別ロットでもテストしてみたが同様に煩くメーカーの謳い文句にしている「静音性」とはほど遠いものと感じた。

【耐久性】
導入して間もないので無評価としたがAmazonなどのレビューを見る限りでは初期不良率がやけに高いのが気になるところ。

【総評】
今回、仕事の関係上、HDDの入れ替え(追加)があったので4種類の別のHDDを導入し、PCオーディオ用データストレージとして考え場合の音質の検証・比較を行った。
前回実施した着眼点としては�@回転数�Aキャッシュサイズ�B記録方式�CAVデータに特化したシステムの有無・NAS対応　の4点だがこれによって一聴してわかるくらいの音質差がある。
リファレンスとしては前回最も音質的に好結果だったWD20EURX↓を★★★★★(リファレンス)とした。
HDDによる音質の違いは高音域の歪感、低音域の安定性という点に着目するとわかりやすいのでその点を中心に評価した。

前回テストした結果としては
�@音質面では高回転<低回転
�Aキャッシュサイズでは64MB<128MB<256MB
�B記録方式ではCMR>SMR
�CAVデータ記録特化タイプ>NAS適合タイプ>ハイパフォーマンスタイプ
という傾向であった。
当機種についてはWDの最新機種であり、SMR/256MBキャッシュでスペック上はNASで定番モデルとされている旧モデルを遥かに上回るもので、OA用のデータストレージとして考えた場合には上記項目別評価のとおりなかなかのハイパフォーマンスを体感できた。
また、キャッシュサイズも256MBと大きいため再生アプリのバッファサイズを絞れることから音質面でもレイテンシの面でのアドバンテージを生かせるものと期待していたが、HDDそのものの静音性が悪すぎることと、記録方式がSMRに変更されているせいか旧モデルのWDとは比べ物にならないくらい音質が悪いと感じた。何曲かの音源を用意してテストてみたが、旧モデルと比較して一聴してわかるくらい出音バランスが腰高になり、高音域の歪感も酷くとてもPCオーディオ用データストレージとして使う気にはならなかった。
分解能も悪く、楽器個々の音の質感表現に至っては「音楽」ではなくて「音」というレベルにしか感じられなかった。
PCオーディオ用データストレージとして旧モデルからの当機種への買い替えを検討されている方は一考されたほうが賢明かもしれない。

注)上記についてはPCオーディオ用データストレージとして考えた場合の「音質」面での見解であり、一般用途でのデータストレージとしての性能を否定しているものではありません。

【音質評価】★

上記レビューについては使用環境によって相対的に変化するものなで絶対基準というわけではない点は
ご了承下さい。
PCオーディオ用のHDD購入の際の参考となれば幸いです。

比較製品

WESTERN DIGITAL > WD20EURX [2TB SATA600]

ロジテック > LHD-WD40EFRX [4TB]

レベル

自作経験あり

重視項目

その他