REGNO GR-XI 205/55R16 91V レビュー・評価

満足度：4.50

（カテゴリ平均：4.37）

満足度ランキング—位

集計対象11件 / 総投稿数11件

1. 5 64%
2. 4 27%
3. 3 0%
4. 2 9%
5. 1 0%

評価項目	投票平均	カテゴリ平均	項目別ランキング
走行性能 ハンドル操作のしやすさ、加速の感じ方	4.43	4.28	-位
乗り心地 走行時の心地よさ、振動の伝わり方	4.58	4.24	-位
グリップ性能 路面の凹凸をしっかり捉えているか	4.39	4.14	-位
静粛性 騒音を出さずに走行しているか	4.65	4.04	-位

• ※プロレビュー・モニターレビューは集計対象から除外しています
• ※「カテゴリ平均」より「投票平均」が高い項目を黄色背景にしています

[kiri-kiri]

2019年3月23日 08:57 [915032-2]

満足度	5

走行性能	4
乗り心地	5
グリップ性能	4
静粛性	4

Audi A3用に履き替え（205/55R16）

キレイな側面デザイン

Audi A3セダンの標準装備スポーツタイヤSPORT MAXX TT （以下リンクに別途レビュー） に、静粛性能の面で不満があったため、16年3月にREGNO GR-XI 205/55R16 に履き替えました。
http://review.kakaku.com/review/K0000079665/ReviewCD=911087/#tab

慣らし運転（200 kmほど）が終了したので、簡単にレビューします。
REGNO GR-XI は、デミオ用、プレミオ用に続き、私にとっては3セット目の購入になります。

よかった点
・静粛性；
デミオやプレミオでGR-XIを履いたときに比べ、シャーシ防音性が高いA3では、よりいっそう履き替えにより”静かだな”と感じます。
近所の荒れたアスファルト路面を60 km/hで走ったときのダッシュボード上の車内騒音をiPhoneの騒音モニターアプリで計測すると、
ほぼ同条件の比較で、SPORT MAXX TT で平均77 dbだったものが、REGNO GR-XI で75 dbまで軽減されました。
計測値以上に、ザラザラしていたタイヤ音が、ゴロゴロした音質に変わり（低音側に音域がシフト）、感覚的にも静かなだと実感します。

まずまずな点
・グリップ性能/走行性；
スポーツタイヤに比べて設置面が柔らかいせいかステアリングに極微な（コンマ数mm程度の）遊びが発生しているように感じます。
前タイヤのSPORT MAXX TT のような”レールの上を走っている”ようなシャキッと感はありませんが、公道レースをする訳ではないので十分満足できるレベルです。
他の方が報告されている”走り出しの重さ”も特に感じませんでした。
また、ウェットグリップ性能も良好で、雨の首都高も違和感なく走れました。

その他
・重量は、1本あたり9.1 kg （体重計でのざっくり計測）でした。このサイズのタイヤ重量としては平均的ではないしょうか。

とても気に入ったので、今後も長く使い続けたいと思います。

＊19年3月23日再レビュー
スタッドレスのミシュランX-ICE 3+ 205/55R16 94H（2,000 km使用） を冬場に使用し、先週、こちらのREGNO GR-XI 205/55R16 91V（8,000 km使用）に履き戻したところ、明らかにX-ICE 3+の方が静かでした。
特に荒れた路面でのロードノイズ（ゴー音）の大きさは、X-ICE 3+と比べてREGNO GR-XI で3〜4割大きく感じました。
今まではREGNO GR-XI の静音性に満足していましたが、X-ICE 3+を使ったことで、静音性でまだ”上手”が存在することに気づき、静音性評価を5から4に減点させていただきました。
ホイールは同じもの（Audi純正 16インチ）を使い、同じコース（高速100 km、一般道50 km）を走った上での感想でした。

比較製品

ダンロップ > SP SPORT MAXX TT 205/55ZR16 91Y

MICHELIN > X-ICE 3+ 205/55R16 94H XL

車タイプ

セダン

[にみのさ]

2016年8月31日 23:03 [957124-1]

満足度	4

走行性能	4
乗り心地	4
グリップ性能	4
静粛性	5

快適で、リラックスして走れる

オーリス1800G Sパッケージ の新車装着タイヤ　ミシュランENERGY SAVER+ 　205/55R16を、3年 8.2万kmでこのレグノXIへ交換しました。
この車は、タイヤからの遮音が優れていて、ゆったりと柔らかい乗り心地で、良く曲がります。
運転は燃費重視でおとなしいほうだと思います。
以下、ENERGY SAVER+との比較です。

【走行性能・カーブ】
ハンドルを切ってから一拍おいて曲がり始めます。
グリップはしっかりしていて、ENERGY SAVER+より安心感があると思います。
ロールは少し大きい気がします。

ハンドルの応答がやや遅いのが一番の不満点ですが、その半面、ハンドルに集中する必要がなく片手ハンドルで気楽にリラックスして走れます。
路面の感触はソフトで、路面のザラザラ、ゴロゴロはハンドルへ伝わってきません。
出足はやや重く、惰性で走れる距離も短めです。

ENERGY SAVER+は、切った通り正確にスポーツカーっぽくカクカク曲がれて楽しかったですが、9時15分を両手で持って真っすぐ前見て走らないと、どこ行くかわからない感じでした。路面のザラザラ、ゴロゴロがハンドルへ心地よく伝わってきました。出足も軽く、惰性で長く走れました。

【乗り心地】
ちょっとふわふわする感じですが、いい乗り心地です。

【グリップ性能・ブレーキ】
強いブレーキでも、しっかり減速します。ENERGY SAVER+より短距離で止まれる気がします。

【静粛性】
路面に関係なく静かで、タイヤがやや遠くに感じて、エンジン音がよく聞こえます。
オーディオの細かい音がよく聞こえます。

【総評】
ゆったりと静かにスムーズに走れる快適なタイヤです。音楽を聴くのにもいいです。
でも、ENERGY SAVER+のほうが楽しかった。
少し後悔していますが、どちらもいいタイヤで、もう一度選べるとしても悩むでしょう。

比較製品

MICHELIN > ENERGY SAVER+ 205/55R16 91V

車タイプ

コンパクト