MD04ACA400 [4TB SATA600 7200] レビュー・評価

満足度：4.34

（カテゴリ平均：4.09）

満足度ランキング—位

集計対象40件 / 総投稿数40件

1. 5 57%
2. 4 25%
3. 3 12%
4. 2 0%
5. 1 5%

評価項目	投票平均	カテゴリ平均	項目別ランキング
読込速度 読込速度の速さ	4.47	4.14	-位
書込速度 書込速度の速さ	4.49	4.09	-位
転送速度 転送速度の速さ	4.49	4.09	-位
静音性 音の静かさ	2.77	3.99	-位
耐久性 信頼感・壊れにくさ	4.25	3.74	-位

• ※集計対象は通常レビューとキャンペーンレビューです。プロレビュー・モニターレビューは集計対象から除外しています
• ※「カテゴリ平均」より「投票平均」が高い項目を黄色背景にしています

[けろけろ！]

2019年1月19日 20:26 [1192840-1]

満足度	5

読込速度	5
書込速度	5
転送速度	5
静音性	3
耐久性	5

常時稼働サーバに最適

常時稼働のサーバ用の/home用に購入しました。
あまり激しい読み書きはしていませんが、MD04シリーズは十分な転送パフォーマンスと耐久性があり、これまでMD04ACA200, MD04ACA300も使ってきましたが、故障した経験はありません。
一方で、DT01シリーズ(DT01ACA300)をサーバーに用いると、論理故障を2度引き起こしました（それぞれ別筐体）ので、耐久性を求める方には静音性を犠牲にしてでも、このシリーズがオススメです。
なお稼働音は、アイドル時にはあまり気にならないのですが、読み書きしているとズズズズという低音が響きます。

比較製品

東芝 > DT01ACA300 [3TB SATA600 7200]

レベル

自作経験豊富

重視項目

コスト重視

[shiozukeman]

2016年12月22日 18:43 [987906-1]

満足度	5

読込速度	4
書込速度	5
転送速度	5
静音性	4
耐久性	無評価

WD black(2TB)との比較

WD2002FAEXとCrystalDiskMarkで速度を比べてみました．
両者ともにesata経由でノートパソコンにつないでキャッシュのポリシーは最速のものにしました．．
ディスクの空き容量に違いがある(Toshiba: 51% WD: 8%)ので公平さを欠きますが，以下ご参考まで．

# 静音性については大差ないと思いました．買ったばかりなので耐久性は未知．

MD04ACA400
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 5.2.0 x64 (C) 2007-2016 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 173.032 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 167.459 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 55.584 MB/s [ 13570.3 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 2.817 MB/s [ 687.7 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 174.678 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 167.798 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 6.189 MB/s [ 1511.0 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 2.556 MB/s [ 624.0 IOPS]

Test : 50 MiB [D: 48.5% (1807.3/3725.9 GiB)] (x1) [Interval=5 sec]
Date : 2016/12/22 18:13:02
OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 14393] (x64)


WD2002FAEX
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 5.2.0 x64 (C) 2007-2016 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 473.454 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 115.329 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 66.779 MB/s [ 16303.5 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 1.770 MB/s [ 432.1 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 458.506 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 112.836 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 57.576 MB/s [ 14056.6 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 1.718 MB/s [ 419.4 IOPS]

Test : 50 MiB [D: 91.7% (1709.2/1863.0 GiB)] (x1) [Interval=5 sec]
Date : 2016/12/22 18:05:40
OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 14393] (x64)

比較製品

WESTERN DIGITAL > WD2002FAEX [2TB SATA600 7200]

[うにゅう。]

2015年10月13日 13:12 [866017-1]

満足度	5

読込速度	無評価
書込速度	無評価
転送速度	無評価
静音性	4
耐久性	4

大容量4TBで7200回転

4TBとなると低速回転のドライブが多い中、このドライブは7200回転と速い回転数が設定されています。
重いデータのダウンロード先、Steamライブラリやオンラインゲームインストール用ドライブとして使用しています。

低速回転のWD40EZRXやST4000DM000には静かさで劣るものの、
私の個体では書き込み時のガリガリ音もなく、それなりに静かに動いています。
購入しおよそ1年が過ぎてもエラーなく動いており、もう1台追加購入を予定しています。

欠点は、他メーカーのように1TBx4プラッタではなく800GBx5プラッタというところでしょうか。
プラッタが1枚多いため、多少信頼性は下がると思われます。
また、基本的にバルク販売のため、WDやSeagateのように2年3年の長期メーカーRMA保証がなく、販売店での1年保証が基本となります。
これらの点に納得できれば、とても良いHDDだと思います。

比較製品

SEAGATE > ST4000DM000 [4TB SATA600]

WESTERN DIGITAL > WD40EZRX [4TB SATA600]

レベル

自作経験豊富

重視項目

スペック重視