ASP900S3-128GM-C [7mm] レビュー・評価

満足度：3.86

（カテゴリ平均：4.42）

満足度ランキング—位

集計対象24件 / 総投稿数24件

1. 5 46%
2. 4 17%
3. 3 17%
4. 2 17%
5. 1 4%

評価項目	投票平均	カテゴリ平均	項目別ランキング
読込速度 読込速度の速さ	3.74	4.56	-位
書込速度 書込速度の速さ	3.80	4.37	-位
消費電力 省電力に優れるか	4.38	4.41	-位
耐久性 信頼感・壊れにくさ	4.25	3.98	-位

• ※集計対象は通常レビューとキャンペーンレビューです。プロレビュー・モニターレビューは集計対象から除外しています
• ※「カテゴリ平均」より「投票平均」が高い項目を黄色背景にしています

[エヴァノン]

2015年9月2日 00:05 [854844-1]

満足度	3

読込速度	3
書込速度	2
消費電力	無評価
耐久性	4

コスト厨の現HDDユーザーなら検討の価値あり

この製品はカタログスペックとの乖離が激しい。
カタログでは書き込み520 MB/sを掲げているにも関わらず、いざベンチマークを回すとあらビックリ、1/5程度しかでないではありませんか。
そして、ほかの製品(SSD)に乗り換えてみると体感でわかるレベルで快適になるのです。
なぜか、それはランダム読み込み・書き込み性能(以下ランダム性能)が低いからです。
私が今、母艦PCに使用しているMX100というSSDの1/3〜1/4程度のランダム性能(実質性能)しか出ないのです。
ですから、カタログスペックに釣られて買うようなマネは絶対にしないでください。
あくまでコスト重視の方だけ買ってください。

ここまでこの製品をボロクソに叩きましたが、やはり腐っても鯛、HDDと比べれば雲泥の差がでます。
ランダム性能が40〜60倍に上がります。連続読み込み性能でも4倍になります。
ですから、現在HDDを使われている方はこれを買っても良いのではないかと思います。
ですが、やはりもう少しお金を積めば良いのが買えるので、できるのであれば他の良製品を検討した方が良いです。
また、2年(総書き換え量100TB)ほど使用しておりましたが、エラーは一つも出ませんでした。
ですが、これはSSDでは当たり前のレベルの話なので耐久性の星は5ではないです。

ベンチマーク結果
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4.0.3 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 536.802 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 136.752 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 81.622 MB/s [ 19927.2 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 115.909 MB/s [ 28298.1 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 224.783 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 145.331 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 20.393 MB/s [ 4978.8 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 100.589 MB/s [ 24557.9 IOPS]

Test : 1024 MiB [C: 79.4% (94.2/118.7 GiB)] (x5)
Date : 2015/08/30 21:19:20
OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 10240] (x64)

比較製品

crucial > CT256MX100SSD1

レベル

自作経験あり

重視項目

コスト重視

[二万石]

2015年2月1日 11:36 [794013-1]

満足度	3

読込速度	3
書込速度	3
消費電力	3
耐久性	3

VISTAマシンを再生

Windows7システム評価

SSD載せ替え後１年経過したので、レビューします

性能面　SSDとしては普通です
信頼性　１年間問題なし
経済性　１年前は１万円弱でした
※'15/02/01現在　　約7,500円
　Transcendの128GB　約7,280円

FMV A8270　2008年製
C2D P8400 2.26GHz　MEM 2GB

2013年リースアップの中古を購入しました
VISTAモデルは、人気が無く安かったです(^^;
Vistaでは使わず、Windows7導入
OS代かかってもWindows7の方が快適です

丁度１年前に、
出張作業用なので振動に強いSSDにしました
起動と終了が速くなりました

MEM 3GB積んでいましたが、
速度が変わらないので2GBに戻しました
MEM容量よりもSSDの方が、Paformanceに影響します

またノートに乗せる前、実験的に
Desktop PC　FMV D5270 C2D 2.5GHz
で比べてみましたが、
HDDと差が分かりませんでした

Windows7のシステム評価でも
HDD：5.9
SSD：5.9
だったのでスペック的にも差が無いです

Desktop用なら、もっと高SpecのSSDを選ばないと
HDDと載せ替える意味ないですね

比較製品

トランセンド > TS128GSSD370

レベル

自作経験豊富

重視項目

コスト重視

[陽歩々玉鈴]

2014年12月31日 23:03 [783717-1]

満足度	3

読込速度	3
書込速度	3
消費電力	無評価
耐久性	無評価

使用開始から約1年　RAID 0

使用開始から約1年

総読込量　： 5.23TB
総書込量　： 5.40TB
電源投入　： 1147回
使用時間　： 4555時間

Windowsシステム評価のDiskScore
使用開始時 → 8.25
上記使用後 → 8.0
と下がりました。
これが普通なのか？どの程度なのかよく分かりませんが、
新品の１枚と何ら変わらない寂しい数値となりました。

この製品に限った事ではないでしょうが、SSDはパフォーマンスを維持するなら、
初期化等のメンテナンスが必要だと実感です、、。


また、CrystalDiskMarkの4K Read・Write共に寂しい数値です。←（当初から）
この部分に関して、RAID 0 の恩恵あるのかな？と感じます。



PC構成
SSD これ x 2　(RAID 0)
M/B　ASRock Z87 Extreme4
CPU　4770K
RAM　CFD W3U1600HQ-4G x 2
OS　 Windows8.1

レベル

自作経験豊富

重視項目

その他

[うじま]

2014年9月20日 13:29 [755846-1]

満足度	3

読込速度	3
書込速度	3
消費電力	4
耐久性	無評価

急遽

セカンドエンコード&レンダリングマシン
（MSI　X79A-GD65　E5-2680　MEM32G）

のCrucial CT256がSMART STATUSでヤバイかもよ警告が出たので

急遽　近所で買って来た

その店には512は売っていたが256が品切れ

128GはサムソンとADATAとkingstonのしかなかったので

取り合えずその場に有ったカタログスペック上一番高そうだなと言う

コレを買って来た。

容量が減ったためそのままではイメージが入らんので

パーティションのサイズを変えて縮小したイメージを作成し移行すると

イメージの移行でおかしいのか？

相性の問題だろうか？

プリフリっぽい挙動が凄まじい。

取り合えずkingstonのSSDNOW300（120G）を追加購入

同じ手順でイメージ書き戻し

至って快適････

読み込み書き込み速度にそれ程期待はしていなかったが

チョット使い物にならない状態で残念

電気屋2往復と2回の移行作業で疲れちゃったので

検証の為にノートにぶっこんで見る気にもなれ無いので

取り合えずお蔵入り。

レベル

自作経験豊富

重視項目

その他