ドライブベイ数：HDDx4 容量：HDD：2TB
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
LAN DISK XR HDL-XR2.0IODATA
最安価格(税込)：¥79,800
(前週比：±0 
)
発売日：2009年 9月17日
LAN DISK XR HDL-XR2.0 のユーザーレビュー・評価
- 2 0%
| 評価項目 | 投票平均 | カテゴリ平均 | 項目別ランキング |
|---|---|---|---|
デザイン
見た目のよさ、質感
|
3.33 | 4.07 | -位 |
| 転送速度
読み込み、書き込み、転送などの速さ
|
3.75 | 3.80 | -位 |
| 通信の安定性
接続のしやすさ、通信の安定性
|
無評価 | 4.17 | -位 |
| 静音性
音の静かさ
|
3.50 | 3.90 | -位 |
| 耐久性
信頼感・壊れにくさ
|
4.50 | 3.55 | -位 |
| 機能性
機能が充実しているか
|
無評価 | 3.95 | -位 |
| サイズ
省スペース性・コンパクトさ
|
無評価 | 4.17 | -位 |
- ※プロレビュー・モニターレビューは集計対象から除外しています
- ※「カテゴリ平均」より「投票平均」が高い項目を黄色背景にしています
よく投稿するカテゴリ
2011年12月26日 17:22 [466179-1]
| 満足度 | 5 |
|---|
| デザイン | 4 |
|---|---|
| 転送速度 | 5 |
| 通信の安定性 | 無評価 |
| 静音性 | 4 |
| 耐久性 | 5 |
| 機能性 | 無評価 |
| サイズ | 無評価 |
 |
||
|---|---|---|
GT/XR比較 |
【転送速度】
HDl-GT（RAID5）とHDL-XR（RAID6）のデータ転送速度の比較グラフを添付しました。RAIDの種類が異なるので単純比較は出来ませんが。
それぞれの数値は利用環境によって変わると思いますが、テスト環境は、OSがWindows 7 Professional 64bit(SP1)、LANは1000BASE-T（GbE）、どちらも数KB〜数百MBサイズのファイルが10階層くらいのフォルダーに分かれて合計1万個程度保存されている状態（ファイルは全て同期させています）で計測しています。
GTの方は、ファイル数が増えるにつれ著しく速度低下をしていましたが、XRの方はこの状態でも非常にサクサク動いています。RAID6はRAID5よりもパリティ計算が複雑なので同じシステムであればパフォーマンスは落ちますが、XRは十分に高速化されていると思います。
【静音性】
職場で利用しているので全く問題ありませんが、終業後に人が誰もいなくなり、PCや複合機などを全てシャットダウンさせると20m位離れた位置からでもファンの音が聞こえるので、家庭での利用は工夫が必要だと思います。
【耐久性】
GTの方は4年間フル稼働で何の問題も起きていませんが、XRはまだ購入後1ヶ月ですので確かなことは言えませんが、メーカー整備済み中古品での購入で、箱や本体の感じから想像するとしばらく使っていたような感じを受けますが、ディスクチェックでは今のところエラーはありませんし、HDDやファンからも異音等はありませんでした。
【デザイン】
オフィスにおいているので、これくらいの堅さがちょうどいいです。本体側面とそれぞれのHDDユニットの前面に吸気スリットがありますが、特にHDDユニット前面の吸気スリットは構造的に掃除がしにくいので、ホコリが目立ちます。
【総評】
HDL-GTからの乗り換えでしたので、非常に満足しています。特に私は前に使っていたGTをバックアップに回したので、データ堅牢性はRAID6で十分満足できますが、単体利用でもRAID1+mという3台のHDDをミラーリングして、1台を予備で置いておくという設定を利用すれば、本体自体が物理的に破壊されない限り現実的には「ほぼ壊れない」といっても良いと思いますので、小さい会社でサーバー保守にコストをかけられないとか、人員的に無理がある場合など、価格とパフォーマンス、メーカーの信頼性などを考慮すると、かなり良く出来ている製品かと思います。
- 使用目的
- データ保存
参考になった1人
このレビューは参考になりましたか？
よく投稿するカテゴリ
2011年2月25日 20:58 [389448-1]
| 満足度 | 4 |
|---|
| デザイン | 3 |
|---|---|
| 転送速度 | 無評価 |
| 通信の安定性 | 無評価 |
| 静音性 | 1 |
| 耐久性 | 無評価 |
| 機能性 | 無評価 |
| サイズ | 無評価 |
【読込速度】
カタログ通りで、充分速いです。
【書込速度】
RAID6のためか、少し低い値ですが、大切な事が一つあります。
HDL-GT1.0の時は、フォルダーの中のファイル数が増えていくと、
目に見えて一つのファイルを書き込み終える速度が遅くなっていき、
数百ファイルもあると我慢できなくなるくらいでした。
でも、この機種ですと、同じようにファイル数の増加によって
一つのファイルを書き込み終える速度が遅くなっていくのですが、
全く気にならないところまで改善されています。
【転送速度】
まだ外部ディスクを繋いでいないのでわかりません。
ただ、複数のパソコンからのアクセスでは、三台程度なら
まず、顕著な速度の低下はないようすです。
【静音性】
正直、うるさいです。
サーバールームや事務所では、さほど気にならないと思いますが、
家庭で使う時は、押し入れにしまうなど、何らかの対策が必要です。
【耐久性】
使い始めてわずかですが、HDL-GT1.0は４年ほど無事に連続動作を
果たしました。ただ、定期的な内部の清掃は必要ですね。
フィルターでホコリをキャッチするとかの仕掛けがないので、
ホコリ、かなり溜まります。
【デザイン】
無骨なデザインです。
作りは割としっかりしています。
【総評】
実はこのメーカーのアウトレットでの購入でしたので、かなり
安い価格で購入できました。
HDL-GT1.0は総じて頑健でしたので、後継機として本機種を候補に
上げていました。
保証は限定されてしまいますが、定期的にこの機種がアウトレットに
登場しますので、その時に購入すれば、価格対効果はかなり良好です。
設定画面の反応も HDL-GT1.0より遙かにマシになりました。
電源ユニットも気休めかも知れませんが、中国製から日本製に変わった
そうですし、一度エージングを経て出荷されているのもいいですね。
今後、より速度を向上させた機種も登場させて欲しいです。
- 使用目的
- データ保存
参考になった0人
このレビューは参考になりましたか？
よく投稿するカテゴリ
2010年8月20日 14:19 [336101-1]
| 満足度 | 1 |
|---|
| デザイン | 1 |
|---|---|
| 転送速度 | 3 |
| 通信の安定性 | 無評価 |
| 静音性 | 3 |
| 耐久性 | 3 |
| 機能性 | 無評価 |
| サイズ | 無評価 |
ファイルアクセスの履歴を取る「アクセスログ」の機能があるのですが、
共有フォルダのトップを開いただけで、何百行もオープンとクローズのアクセス履歴が残り、
実際にアクセスログとしては使用できません。
問い合わせをしても、Windows側から送られているデータを表示しているので不具合ではありません。
詳細も答えれないし、改善の予定もないと言われました。
アクセスログ機能は使用できないと思ったほうがよいです。
その他、アクティブディレクトリを利用できるのですが、
Windowsサーバーと違って、使用中はアクセス権の追加・変更・削除は行えません。
行おうとして、設定反映させた瞬間から数秒ほど、使用しているユーザーは切断されます。
マルチユーザーでの使用は避けるべきです。
- 使用目的
- データ保存
参考になった4人
このレビューは参考になりましたか？
よく投稿するカテゴリ
2010年7月16日 22:07 [328074-1]
| 満足度 | 4 |
|---|
| デザイン | 4 |
|---|---|
| 転送速度 | 3 |
| 通信の安定性 | 無評価 |
| 静音性 | 5 |
| 耐久性 | 5 |
| 機能性 | 無評価 |
| サイズ | 無評価 |
現在使用中のTeraStation PRO TS-H1.0TGL/R5との比較です。
データのバックアップ保存がメインで使用しています。
【読込速度、書込速度、転送速度】
早くも遅くもない中庸な速度です。バックアップメインなのであまり気に
なりませんね。
【静音性】静かで良いですね。TeraStationとあまり変わりません。
【耐久性】
2ヶ月ほどたちますが、前のTeraStation初期みたいな不安はなさそう。
今後の経過を見たいと思います。
【デザイン】
前面のランプが目立つし、見た目も良い。筐体のデザインも良いと思います。
TeraStationは表示が分かりにくかったので、すごく好印象でした。
【総評】
可も不可もないNASだが質実剛健で良いと思う。
設定ソフトからの管理も分かりやすくて使い勝手が良い。
- 使用目的
- データ保存
参考になった0人
このレビューは参考になりましたか？
よく投稿するカテゴリ
2010年3月29日 16:57 [302481-1]
| 満足度 | 3 |
|---|
| デザイン | 5 |
|---|---|
| 転送速度 | 無評価 |
| 通信の安定性 | 無評価 |
| 静音性 | 5 |
| 耐久性 | 5 |
| 機能性 | 無評価 |
| サイズ | 無評価 |
 |
||
|---|---|---|
ベンチマーク |
LAN DISK XR HDL-XR6.0を使用していますが、速度が遅いように感じます。
RAIDの設定は容量が半減するのが嫌でしたので、初期のRAID6ではなく、
RAID5にしております。
転送速度のベンチマークを「Cristal Disk Mark」にて行ったところ、
読み込み6MB/s程度、書き込み9MB/s程度しか出ていません。
アクセスしているPCは、ベンチマークをとろうといている1台のみです。
1000Base-Tの有線LANの環境で、XR6.0のジャンボフレームは9000 bytes
ネットワークのスイッチングハブのジャンボフレームは16000 bytesの
設定になっております。
接続中のPCのネットワークカード、ハブも1000Base-Tのものです。
カタログ値や、こちらのレビュー「sweetener7さん」の数値のように
読み込み速度で60MB/s以上は出るものと思っておりました。
http://review.kakaku.com/review/K0000053870/
何が原因なのか、ご指導いただけましたらお願いいたします。
- 使用目的
- データ保存
参考になった0人
このレビューは参考になりましたか？
よく投稿するカテゴリ
2010年1月25日 17:43 [285532-1]
| 満足度 | 5 |
|---|
| デザイン | 3 |
|---|---|
| 転送速度 | 4 |
| 通信の安定性 | 無評価 |
| 静音性 | 3 |
| 耐久性 | 無評価 |
| 機能性 | 無評価 |
| サイズ | 無評価 |
 |
||
|---|---|---|
HDL-XR2.0 CrystalDiskMark2_2_0p |
5年程使用した同社のHDL-F250からの買い替えです。部署のファイルサーバーとして使っています。
設定等のメニュー画面の応答速度は格段に向上しています。
F250ではクリックしてから10〜15秒は応答しなかったのですが、本機は2〜3秒程度でメニューが切り替わります。
構成は出荷時のRAID6のまま、ルータを介して1Gbpsでジャンボフレーム4KBの環境で使用しています。
アクセス速度についてはCrystalDiskMark2.2.0pにて測定してみました。
読み出しではシーケンシャル、512KB共に70MB/sを出していますし、4KBについても12MB/sと実用には十分な速度が出ていると思います。
書き込みはRAID処理の為か20MB/ｓ程度と低くなりますが、専ら読み出し用途ですので満足しています。
不満な点としては、アクセスログが取れるのですが、フォルダを開いただけで（実際はファイルを開いていませんが、インデックス作成の為のアクセスを記録してしまうのか）フォルダ内のファイル群にアクセスしたかのような、大量のログが記録されてしまう点です。
ログは250KB前後のCSVファイルとして指定のアドレスに添付されますが、アクセスが多い日には10MBを超える事もあります。ログ保管用のアドレスは保存容量の大きなアドレスを用意した方が良いと思います。
まだ2カ月なので、耐久性については未評価とさせて頂きます。
- 使用目的
- データ保存
参考になった2人
このレビューは参考になりましたか？
この製品の最安価格を見る
<14
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
NAS(ネットワークHDD)
（最近3年以内の発売・登録）
新着ピックアップリスト
-
【Myコレクション】Windows11対応でCPU換装とディスク増強
-
【Myコレクション】pc
-
【Myコレクション】メインアップグレード最終稿
-
【Myコレクション】自作パソコン
-
【Myコレクション】SUBPC 2025 WHITE
（NAS(ネットワークHDD)）
- コミュニティ規定の内容をご確認の上、ご利用ください
- 評価は投票された方の主観による目安であり、絶対的な評価を保証するものではありません
- 点数はリアルタイム更新です
- ユーザーレビューの使い方、よくある質問 FAQもご参照ください
価格.comマガジン
注目トピックス
