JUPITER 16x50 [ブラック] レビュー・評価

満足度：3.14

（カテゴリ平均：4.41）

満足度ランキング—位

集計対象2件 / 総投稿数2件

1. 5 0%
2. 4 50%
3. 3 0%
4. 2 50%
5. 1 0%

評価項目	投票平均	カテゴリ平均	項目別ランキング
見やすさ 明るさ、色合い、視野の広さは十分か	2.57	4.37	-位
携帯性 軽さ、コンパクトさ	1.57	4.20	-位
操作性 使いやすさ、持ちやすさ	2.14	4.28	-位
機能性 付加機能など	無評価	4.14	-位
耐久性 耐衝撃性、持ちの良さ	無評価	4.09	-位
デザイン 見た目のよさ、質感	4.00	4.29	-位

• ※プロレビュー・モニターレビューは集計対象から除外しています
• ※「カテゴリ平均」より「投票平均」が高い項目を黄色背景にしています

[げげっ]

2025年5月13日 12:42 [1960875-1]

満足度	4

見やすさ	3
携帯性	2
操作性	3
機能性	無評価
耐久性	無評価
デザイン	4

買って良かった

結論から言うと購入して良かったです。

とある理由で高倍率が欲しくなったものの、どのくらい使用するかを考えると安く済ませたい。
選んだのが本機でした。
一番の懸念は、コーティングがフルマルチでなく、プリズムがBK7らしいので、見え方への影響でした。
似た製品のケンコーのミラージュのほうが安価ですが、あちらはマゼンタコートなので除外。(本機はフルでないがマルチコート)
評判のComet Scanはかなり迷いましたが、より小型軽量であることと、価格comの最安以下で入手できたことから本機にしました。

16倍は手持ち不可 ? 重さは大丈夫 ?
もっとずっしりしているかと思ったら、意外に軽い感じでした。
風景や月など多くの場面で手持ちで全く問題ありませんでした。
よく8から10倍が限度とか見かけるのは嘘だったのかとショックでした。
70mm、80mm、1.5kg、2kgでないのは良かったかもしれません。
例外は、遠くの特定の星を見るような小さな一点を注視するなら三脚があったほうが良いとは思いました。
ちなみに腕力に自信があるわけではないです。
倍率的にも、8倍より16倍のほうが大きく見えるわけで、16倍を使う機会が多くなりそうです。

映像は ? コーティングやプリズムの影響は ?
コーティングは、対物も接眼も緑色の反射なので、両方ともマルチコーティングっぽい。
全レンズではないけど、複数枚がマルチのようです。
映像を見てコーティングやプリズムの違いを感じることはなく、素人の私には十分なレベルです。
他に手頃な価格のフルマルチ、BAK4のを2台所有していますが、機種によって見え味は多少違うし、個性の範囲レベルですね。
すごく良いとは言えないけど、がっかりするようなものでもなく、普通に使用でき安心しました。

メガネの使用は ?
アイレリーフが13mmと短めですが、接眼部のゴム縁を折ればメガネでも大丈夫でした。
視力0.1未満の私の裸眼でも使用できました。
ただ、なぜか勘違いしてツイストアップ式かと思っていたので、嫌いなゴムだったのは少し残念です。

というわけで、低価格で納得できる使用感が得られ、色々な場面で使えそうで満足しています。
(評価の星は3=普通=基準でつけていて、減点ではありません。)

[どぅーらちょっと見せてみろ酒ぇ]

2024年12月4日 23:35 [1911167-1]

満足度	2

見やすさ	2
携帯性	1
操作性	1
機能性	無評価
耐久性	無評価
デザイン	無評価

重い、大きい

イマイチ

大きいし重いし、見る部分は片方しか調整できない

正直よくない

ペンタックス、リコーという日本のメーカーの名前が
ついてなかったらただの中国製の3000円ぐらいのものと
何も変わらないレベルの製品

一点だけよかったのは持った時は割と高級感はあったことです