Tapo C200 レビュー・評価

満足度：4.06

（カテゴリ平均：3.73）

満足度ランキング—位

集計対象70件 / 総投稿数71件

1. 5 30%
2. 4 54%
3. 3 4%
4. 2 7%
5. 1 4%

評価項目	投票平均	カテゴリ平均	項目別ランキング
デザイン 見た目のよさ、質感	4.06	3.96	-位
画質 画質のよさ	3.95	3.85	-位
操作性 使いやすさ	3.95	3.78	-位
機能性 さまざまな機能を備えているか	4.21	3.71	-位
設置性 設置はしやすいか	3.86	3.84	-位

• ※集計対象は通常レビューとキャンペーンレビューです。プロレビュー・モニターレビューは集計対象から除外しています
• ※「カテゴリ平均」より「投票平均」が高い項目を黄色背景にしています

[はやまつかさ]

2022年11月21日 22:37 [1648072-1]

満足度	5

デザイン	4
画質	4
操作性	4
機能性	4
設置性	4

普通に使えるコスパ良しのWi-Fiカメラ

数年前に遠方に住む高齢者の見守りカメラとして購入。
バッテリーなしの据え置き型LTEルーター（Aterm PA-HT100LN-SW ※docomo,au回線用）を併用。

【デザイン】
少々野暮ったく感じられますが、固定設置しない場合は落下させてしまうことを想定し、丸っぽい丈夫なデザインの方が良いです。
特にパン・チルトもできるタイプは何かに引っかかったりしないデザインが最適でしょう。

【画質】
200万画素（1920×1080px）で問題なく普通です。
新型のC210は300万画素（2304×1296px）ですが、ユーザーの比較画像をみると大差ありません。
また、C200の方はモーショントラッキングがありません。

【操作性・機能性】
日本メーカー製他、中華系の見守り＆防犯カメラを複数使ってきましたが、C200は使いやすい方だと思います。
とある日本メーカー製の家庭用防犯カメラ（数年前に1.2万円ほど）の場合、値段もやや高く、Wifi接続作業が非常に困難である上、アプリも使いづらく、いじわるな仕様でした。
中華系の小規模メーカーだとさらに設定が難解なものもあります。
日本メーカー製の見守りカメラ（固定タイプ）であれば、ATOM Cam 2は安価でデザインもよく使い勝手が良かったです。

【LTEルーターに関して】
SIMスロット内蔵の防犯カメラは存在しますが、高額だったり、難解な中華製だったりすることが多いので、Wifi環境のない遠方の高齢者を室内で見守りたいというような場合は、LTEルーターと普通の見守りカメラのセットが安定です。ルーターがあればカメラ複数台設置も可能ですし。
なお、LTEルーターとC200を起動してるだけで1日3MB程度のデータが自然消費されます。
C200の映像を見た場合は1分あたり2MB程度消費します。
MVNOの低速モード300kbpsでもギリギリ使えましたが、計算上povoの無制限128kbpsだと難しい気がします（低画質で動きのない状況ならどうだろう…）。

ちなみに、安価なMVNOだと日本通信の月額290円で1GBというのがあります。
もっと頻繁に使いたい場合は、IIJmioのデータSIMが月額740円で高速2GB＋低速モード300kbps（122MB×30日＝3.66GB）
mineoのマイそく（基本使い放題だが昼12時台のみ32kbps規制）のライト300kbpsが月額660円、スタンダード1.5Mbpsが月額990円、等があります。

【総評】
今までクセの強いものを色々使ってきたので、普通に接続設定できて、普通に使える防犯カメラ・見守りカメラは貴重な存在だと感じます。
それでいて安価なのも良い（Amazonで3680円〜）。

なお、
C200/Rは量販店モデル（/Aや/Rなどは販売ルート識別用で機器は同一）
C210は300万画素（2304×1296px）でモーショントラッキングあり。

比較製品

TP-Link > Tapo C210

アトムテック > ATOM Cam 2

[おじ2]

2022年3月8日 16:06 [1331797-3]

満足度	4

デザイン	4
画質	4
操作性	4
機能性	5
設置性	5

驚異的なコスパの良さ・2022年2月＆3月追記あり

2年半ほど前から自宅玄関の監視と家猫の見守りの用途でNETGEARのArlo Qを2台使用していますが、パン・チルトを含む多機能と驚異的なコスパの良さに惹かれて本製品をお試しで購入してみました。

本機とArlo Qを比較すると、主な機能は両者ほぼ共通です。

・1080p高画質動画
・宅内外からのライブ視聴・録画再生
・指定領域の動体検知＆通知＆録画
・暗視機能
・双方向音声
・スマートスピーカーとの連携

本機の方が優位な点としては

・パン＆チルト機能がある。カメラの向きを複数記憶させてワンタッチで移動も可能。
・録画をタイムライン表示で選択・再生出来る（Arlo Qは時系列のサムネイル表示）
・スロー再生、早送り再生も可能
・録画は別売りのmicroSDカードへのローカル保存で、動体検知録画と24時間録画を最大128GBまで記録可能（Arlo Qの録画はNETGEARのCloudサーバへのオンライン保存で、有料契約無しだと動体・音声検知録画を直近7日分だけ。24時間録画には有料プランの契約が必要）
・動体検知時の警告音機能あり
・本体価格が圧倒的に安い（Amazonで1,000円引きクーポンとポイント考慮後で送料込み3,445円！でした）

他方、本機の方が見劣りする点は

・Wi-Fi 5GHz非対応
・設定＆使用方法に関する同梱資料の少なさ（メーカーサイトのサポートページにはPDF版のユーザーガイドがあるが同梱資料にはその旨の説明が無い）
・録画をローカルで保存する仕様は侵入盗や火災などの場合にデータ喪失のリスクがある

また、数年前の中華系ネットワークカメラのハッキング騒動をご記憶の方は、大手とは言えTP-Linkが中華系企業であることが気になるかも知れません（NETGEARは米国企業）。

念のために外部とどのような通信をしているのか確認するために当機からWAN方向への通信を自宅ルータで全てブロックしたところ、NTPの他にAWS上のTP-Linkサーバと思しきIPアドレスのポート443/3478/8089宛の通信試行がログに記録されました。

この状態では宅外から本機に接続出来なくなりますが、ポート443宛の外向け通信を許可すると外部からの操作・閲覧・録画再生が再び可能になりますので、AWS上のサーバを介して本機にリンクを張る仕組みと思われます。

中華系リスクの件は判断に迷いますが、コロナで外出自粛中のため宅外から利用する機会はほとんど無く、更に併用中のArlo Qも稼働していますので、本機は当面NTPの通信だけを許可して自宅LAN内限定で利用しようと思います。
録画がローカル保存される仕様のお陰でこうした利用法も可能になる訳で、その点ではむしろ長所という見方も出来るかも知れません。Arlo Qは録画を保存するCloudサーバの不調で動体検知録画や再生のトラブルが時々発生していますので。

それにしても本体価格と運用コストの両面でこのコスパは驚異的で、競合出来るメーカーは少ないんじゃないかと思います。税込み・送料別2,500円のATOM Camはパン・チルト機能無しですし。

＜2022/2/12追記＞
購入時から書斎の南側の窓そばに設置して玄関前の様子を監視していましたが、1年半を過ぎた頃からなんだか画質が落ちたような気がしていました。先日手に取ってチェックしたところ、レンズ部分の表面が変質して霞が掛かったような状態になっていることが判りました。レンズ部分はプラスチックのような極薄の材質で覆われているようでこれが直射日光の紫外線で劣化したように見えます。
同じ場所に並べて設置しているネットギアのArlo Qはもう4年以上経ちますが、こちらにはそうした症状は出ていませんので本体の構造・材質の違いが影響していると思われます。
1年半（但し真夏の1ヶ月半は窓に簾を掛けるのでカメラはお休みです）で使用不可になるとは残念ですが、ちょうど玄関前監視をArlo Q 2台体制に切り替えることにしたタイミングでしたので本品はお役御免となりました。
低価格には理由があるということで納得の結論ではあります。

＜2022/3/8追記＞
廃棄前にレンズ部分の写真を撮っておけばよかったと後悔していたら、偶然Twitterで全く同じ状態の画像を見つけました。と言ってもこちらはTapo C200ではなくATOM Camのレンズ。Twitterで「atomcam 紫外線」で検索すると見つかります。Tapoと同じく低価格カメラなので、コスト削減の影響はこういう所に出るんだなと再び納得。但し、だからダメと否定しているわけではなくて寿命が短くてもこの値段ならという割り切りもアリだし、紫外線に気をつけて使うという選択もありますので、念のため。

比較製品

Arlo > Arlo Q VMC3040-100JPS

設置場所

一戸建て