『マイクロフォーサーズを見直しましょう。』 パナソニック LUMIX DC-G9 ボディ 6084さんのレビュー・評価

[6084]

2022年6月30日 23:50 [1213013-3]

満足度	4

デザイン	1
画質	5
操作性	4
バッテリー	1
携帯性	2
機能性	3
液晶	3
ホールド感	4

マイクロフォーサーズを見直しましょう。

１）ポートレートＧ９	２）ブツ撮り（お人形さん）Ｇ９	３）インラインスケートＧ９
４）ポートレート　フルサイズ　ＥＯＳＲ	５）ブツ撮り（お人形さん）　フルサイズ　α７s�V	６）インラインスケート　フルサイズ　α９

�T.前提ないし大まかな経緯
１．フルサイズデジタル一眼レフとＡＰＳ−Ｃデジタル一眼レフ：カメラのデジタル化に際して、フィルム一眼レフの代替、互換機というのが本筋だった。しかし大型のセンサーが高価だったこと等から同じマウントで小さいＡＰＳ−Ｃセンサーを搭載した所謂ＡＰＳ−Ｃ機が先に流通した。フィルム時代のレンズがそのまま使えるのが建前であったが、広角レンズが広角では無くなり不自由した。アマチュアにも入手しやすいフルサイズ機はキヤノンＥＯＳ５Ｄからである。

２．４／３一眼レフ及びｍ４／３：フィルムからのしがらみを捨て去った電子カメラとしての独自の規格である。しかし、アナログテレビの撮像管（真空管の一種）を引きずる規格である。４：３のアスペクト比は紙の雑誌作りには有効と言われたが、今日紙の雑誌は衰退した。

３．ミラーレスカメラ：一眼レフにあるミラー、フォーカシングスクリーン、プリズム等を排除したデジタルカメラ。一眼レフの製造技術を先に失ってしまったメーカーはこの方式にする方向に早期に転換し、一眼レフのメーカーも遅れてそれに追従している。構造的にはコンパクトデジタルカメラやカムコーダー（ビデオカメラ）の延長線上である。

４．「フルサイズ＝高性能」なのか：前述上記の様にフルサイズデジタル一眼レフはライカ判フィルムカメラの代替機というのが本筋であったので、フィルム時代のレンズを沢山お持ちのベテランには待望された物であった。
そこで「フルサイズ機を買ったらベテランの仲間入り」と言う誤解が生じ、メーカー各社はそれをくすぐり、「フルサイズ＝高性能」と宣伝した。ｍ４／３機のメーカーもそれに乗じて「フルサイズを超えた」云々のコピーで宣伝した。

因みにソニーＥマウントは元々ＡＰＳ−Ｃ専用設計のマウントであったが、売れるからと後付けでα７から、フルサイズセンサーを投入した。ソニーＥマウントには歴史的にフィルムカメラは存在せず、フルサイズ機の必然性は本来無かったのである。

�U.ｍ４／３ｖｓフルサイズ〜画質に大きな違いはあるのか？

１．一般論

１）同じ画素数ならば、センサーサイズが大きい方が１画素当たりの面積が大きいので、画質に有利と計算上は言える。
２）レンズの焦点距離は同じ画角に対して半分となり、望遠レンズは小型になり、背景のボケは絞り２段分少ない。
３）拡大倍率を考えると原理的にフルサイズとｍ４／３の画質は同等と言われている。

２.作例

同じレンズを取り付けて絞り２段違えて撮影する事は現実的ではなく、センサーサイズ、レンズ、カメラの設定、レタッチ、トリミングが夫々異なり、厳密な比較作例にはならない事を予めご了承ください。
しかし、夫々２枚づつ、同じ被写体を同じ日に、同じ撮影者（私）が、機材を変えて撮影しています。
１）ポートレート
モデル：あるひさん　ご所属：Girls Photo Factory 秋葉原モデル撮影会　個人撮影、掲載許可済み
２）インラインスケート
キメラゲームvol.7 一般人とミュージシャン以外（選手等）に限り撮影、掲載可。
３）ブツ撮り（お人形さん）
・リカちゃんの父親改：オビツ男性ボディ、社外品のスーツ、靴、自作の帽子
・はると君女性化改造：ヘッドに植毛、オビツ女性ボディ、リカちゃん用ドレスのセット
・ウサギ：エポック社、ショコラウサギ

３．サンプル機材

１）〜３）Ｇ９、レンズオリンパス１２−１００Ｆ４
４）ＥＯＳＲ、ＥＦ２４−７０Ｆ２．８（�T）
５）α７s�V、ＥＦ２８−１３５＋メタボーンズアダプタ
６）α９，ＳＥＬ７０２００Ｆ４

�V.感想

写真には色々なカテゴリーがあり、夫々に専門的な方々にはそれなりの言い分があると思いますが、アマチュアである私が使う分には画質に関しては大きな差は感じられませんでした。
私が普段フルサイズ機をメインに使うのにフルサイズ機を否定していると思われ反感を抱く方も居られますが、私はスポーツ撮りであり、元々キヤノンのＥＯＳ１Ｄ系（ＡＰＳ−Ｈ）を使って来ました。
「フルサイズ＝高性能」と考えてフルサイズ機を導入したのでは無く、キヤノンＥＯＳ１Ｄ系はＥＯＳ１ＤＸで、フルサイズに統合され、また動体ＡＦの性能が必要でした。今は、ソニーフルサイズミラーレス機を使う事が多いですが、手持ちのキヤノン玉が使えるのでそうしているのに過ぎません。

私はＡＦ性能や全体としての堅牢性、使い勝手、電池の端子に目が行きます。
電池のレビュー
https://review.kakaku.com/review/K0000451562/ReviewCD=1408105/#1408105
前回レビューの暗所ＡＦテスト動画
https://review.kakaku.com/review/K0001014251/ReviewCD=1213013/MovieID=19746/

コントラストＡＦのみのＧ９は言われる程動体ＡＦ性能は悪くありません。ただ、ＡＦ−Ｃで使うと、ファインダー像の合焦している部分が高速ウォブリングでブレている様に見えるのが難点です。それでもとても動体を撮る気にはなれなかった愛用の旧ＧＸ７とは雲泥の差でした。

フィルムカメラに経験の少ない、又は無い方はフルサイズに拘る必要は必ずしも無いと思います。
ライカ判の画角や被写界深度の感覚が身体に染みついていて、フルサイズ機がどうしても必要な方はパナソニックにも他社にもフルサイズ機がありますからそれを使えば良い事です。

計測的に厳密にいえば別なのかも知れませんが、センサーサイズによる「画質」の優劣を論じる事に私は意味を見出せません。人間の感覚は強弱には鈍感なのです。少し明るいと感じるのは絞り１段であり、光量は２倍になります。

ｍ４／３だけのユーザー様はｍ４／３だけ、フルサイズ機だけのユーザー様はフルサイズ機だけ、ＡＰＳ−Ｃ機だけのユーザー様はＡＰＳ−Ｃ機だけ、で十分事足りると色々なデジカメを買って使って散財し実感しています。
そしてまた、ｍ４／３は真面目に考えられた良く出来たマウント規格であると思いますが、これも他に対して絶対的優位では無いとも思います。

比較製品

SONY > α9 ILCE-9 ボディ

CANON > EOS R ボディ

SONY > α7S III ILCE-7SM3 ボディ

レベル

アマチュア

主な被写体

人物

風景

スポーツ

その他