NVIDIA Quadro P2000 EQP2000-5GER [PCIExp 5GB] レビュー・評価

満足度：3.00

（カテゴリ平均：4.46）

満足度ランキング—位

集計対象2件 / 総投稿数2件

1. 5 0%
2. 4 0%
3. 3 100%
4. 2 0%
5. 1 0%

評価項目	投票平均	カテゴリ平均	項目別ランキング
安定性 安定して動作するか	3.95	4.58	-位
画質 画質のよさ	3.00	4.59	-位
機能性 機能の豊富さ	3.48	4.24	-位
処理速度 処理速度の速さ	3.00	4.38	-位
静音性 動作音は静かか	3.00	4.30	-位
付属ソフト 付属ソフトの質と量は適切か	3.00	3.59	-位

• ※プロレビュー・モニターレビューは集計対象から除外しています
• ※「カテゴリ平均」より「投票平均」が高い項目を黄色背景にしています

[私の]

2018年11月19日 21:51 [1175544-1]

満足度	3

安定性	3
画質	3
機能性	3
処理速度	3
静音性	3
付属ソフト	3

変わったか？！　描画スピード？！？

NVIDIA Quadro　Ｋ４０００の変わりにこう少し早めの物をとＰ２０００を購入。
ＣＰＵ　ＸＥＯＮ　Ｅ５−１６２０　３．６ＧＨｚ　３Ｄ描画にもたつくのでＰ２０００を導入。
ＳｏｌｉｄＷｏｒｋｓ2018ＳＰ４にて使用。
劇的に描画速度が変わったか？？
　　感じることのできないレベルでした。（まぁ微妙に早くなったような気がするのですが、、、。）
同じくＸＥＯＮ　Ｅ３−１２７０３．６ＧＨｚに差し替えるとスムーズに描画。
ＣＰＵの古いものには効果が無いようでした。
グラボーの前に新しいＣＰＵ！！
　　やっちまった感満載。
ちゃんちゃんｖｖ。

レベル

自作経験あり

重視項目

コスト重視

[v36スカイラインどノーマル]

2017年12月22日 00:10 [1080088-2]

満足度	3

安定性	5
画質	3
機能性	4
処理速度	3
静音性	3
付属ソフト	3

良くも悪くもミッドレンジ

仕事で2種類の3次元CADを使っていますが、この春に組んだパソコンに使っているGEFORCE1060にドライバーのトラブルが発生した為に急遽、買い換えました。
これまで、私が使う3次元CADの内の一つ、MASTERCAM（ミッドレンジの3次元CAD/CAM）は比較的QUADROとGEFRECEとの差が少なく、QUADROのローレンジを選ぶよりも、同じ価格ならGEFORCEのミッドレンジを選んだ方がハンドリングが良いと言う逆転現象が起こるソフトだった為、コストパフォーマンス重視でGEFORCEを使っていましたが、この10月以降のドライバー更新でOPEN-GL表示部に致命的なトラブルが発生していた為、急遽、このボードに入れ替えました。
多分、FALL　CREATORS　UPDATEでVRの機能強化が行われる事を前提に、それに最適化する為に仕様を変更したのが原因だと思いますが、最新のドライバーでも旧バージョンのMASTERCAMで致命的なトラブルが発生しており、これまでは旧バージョンのドライバーに戻す事で問題を回避していましたが、先週末にWindows　Updateで勝手にドライバーが更新してしまうようになってしまった為に買い換えを決意しました。
で、買い換えた結果、問題は解決しました。
QUADROの最新ドライバーをインストールしてもトラブルは発生せず、とりあえず問題は解決したと言い切れます。
ま、このボードはVR　READYには対応していない為、それが幸いしているのかも知れません。
ただ、残念ながら、MASTERCAMを使う限り、価格分のパフォーマンスがあるかというと、疑問が残ります。
特に問題が発生しない最新バージョンのMASTERCAMでのパフォーマンスは同価格帯のGEFORCEを下回るかも知れません。
「QUADROイコールCAD」とは限らないという事です。
案外、そう言ったCADが多いのかも知れません。
ただ、CADによっては全く逆のリアクションになります。
私が使う、もうひとつのCAD、シーメンス社のハイエンドのCAD、「NX]の場合はそのパターンです。
ビデオカードの素の部分のスペックではP2000を上回るGEFORCE1060(6GB)を遙かに上回るパフォーマンスを発揮します。
パーン時のレスポンスは勿論、半透明表示時のパフォーマンス、描写のサボりの少なさ等、2ランク以上の差を感じます。
後、頂点描写に最適化されている為、サーフェースやフェースのエッジ曲線の選択の時、明らかにその差を感じます。
GeForceではフェースを間違えて選んでしまうような時でも、確実にエッジを選択できる……
この差は非常に大きいです。
やっぱり、CAD用と言っても、使うCADによって、そのパフォーマンスの差はマチマチで、必ずQUADROでないといけないとは限らず、逆転する事もあると思っておいた方が良いですね。
ただ、メーカーサポートはGEFORCEでは受けれないですが……
後、最後に書きますと、そのボード、パフォーマンス的には少し中途半端ですね。
何処にも「絶対、こっちの方が良い」と思わせる要素が無いです。
やはりQUADROを語るには最低でも4000クラス以上なのでしょうね。
多分、次に買い換える時は4000クラスを選ぶ事になるでしょう。

2017年12月21日追記……

各CADソフトの設定を煮詰めていくと、更にソフトウエア間の格差が広がりました。
FALL CREATORS UPDATEで、GPUの負荷がタスクマネージャーで表示するようになりましたが、その表示を見る限り、NXが非常に有効にGPUのスペックを使っているのに対し、MASTERCAMは最新のバージョンでも使い切れていない事が浮き彫りになります。

具体的には、MASTERCAM2017と言うバージョンのソフトの場合(実際には2018と言うバージョンが有りますが、信頼性の関係上、CAMソフトに関しては、俗に言う「枯れたソフト」を使っています）、半透明表示でパーツ点数200前後のアッセンブリーのデータをパーンさせた場合、タスクマネージャーのGPU項目の数字は上がらないままコマ送り状態に陥ります。

いかにこのソフトがOPEN　GLに最適化されていないかがここで浮き彫りになるのに対し、SIMENCEのNXに関しては、パーンに余裕が有り、ファセット設定（曲線をより正確に描写させるかの公差）を最大限に絞って、曲線が多角形に描写しないように設定しても余裕が有ります。
その時のタスクマネージャー上のGPU負荷の表示を見ても、しっかり負荷に比例した表示をしていますが、それと同時にMAXでも60％前後と、まだ余裕を見せます。

普段私が扱うデータのボリュームの6割くらいは、問題ないレベルです。

ただ、さすがにP4000とは差を感じますね。
2週間遅れで入荷したP4000を装備した同等のスペック（CPU、メモリーは同じ物）のパソコンでのNXでの挙動は、更にもう1ランク以上の挙動をします。
残念ながら私が使うパソコンでは無いのですが、私のパソコンではファセット設定をかなり緩くしないと動かないデータ（データの読み込みだけで30分ぐらいかかるデータのボリュームレベル）でも、ファセット設定を触らなくても、すんなりと動きます。
厳密に言えば、「重いかな？」とは思いますが……

やっぱり、良いハードと良いソフトの組み合わせで初めて、良いパフォーマンスが発揮できるんですね。

最近、ビデオのパフォーマンス以外の面以外でもMASTERCAMはトラブルが発生しています。
その原因はFALL CREATORS UPDATEで、.NET FLAMEWORKのGETPIXEL関数とSETPIXEL関数による物だと思いますが、こんなトラブルはゴメンです。
これでは飯が食えません。

レベル

自作経験豊富

重視項目

その他