CT256MX100SSD1 レビュー・評価

満足度：4.43

（カテゴリ平均：4.42）

満足度ランキング—位

集計対象56件 / 総投稿数56件

1. 5 61%
2. 4 25%
3. 3 9%
4. 2 4%
5. 1 2%

評価項目	投票平均	カテゴリ平均	項目別ランキング
読込速度 読込速度の速さ	4.50	4.56	-位
書込速度 書込速度の速さ	4.22	4.37	-位
消費電力 省電力に優れるか	4.36	4.41	-位
耐久性 信頼感・壊れにくさ	3.62	3.98	-位

• ※プロレビュー・モニターレビューは集計対象から除外しています
• ※「カテゴリ平均」より「投票平均」が高い項目を黄色背景にしています

[十九章]

2020年1月25日 20:38 [1295191-1]

満足度	2

読込速度	5
書込速度	3
消費電力	5
耐久性	2

省電力モードでディスクを見失います。

【読込速度】
速かったと思います
【書込速度】
速かったと思います。
【消費電力】
別に不満はなかったです。
【耐久性】
3年くらい使用でCrystalDiskMarkの健康状態が99%になりました。
【総評】
ドスパラのCritea DX4というBTOノートパソコンのカスタマイズでこのSSDを選んでいました。
OSはWindows7からWindows10に移行。
使用していると、どうも省電力に移行した際にディスクを見失い「No Boot Device」みたいな黒画面に白文字の状態に。
(頻繁ではないのが厄介)
ファームウェアのアップデートも試しましたが改善せず。
OSの省電力項目のレジストリの変更も試しましたが改善せず。
そのためWD Blue 3D SSDの500GBモデルに換装して3か月経過して症状が起きなかったのでほぼこのSSDが原因と確定。
それ以外は不満はなかったので残念でした。

レベル

自作経験あり

重視項目

コスト重視

[StorageTester]

2015年2月17日 16:08 [798576-1]

満足度	2

読込速度	2
書込速度	1
消費電力	無評価
耐久性	無評価

激しい性能劣化

Consistency Test Photoshop Heavy Trace (転送レート)	Consistency Test Photoshop Heavy Trace (総アクセス時間)

PCMark 8に付属する、Expanded Storage Testを使い、大手NANDメーカー3社のハイ・ミドル計6製品を比較しました。

Crucial
MX100 256GB CT256MX100SSD1
M550 256GB CT256M550SSD1

Samsung
850 Evo 250GB MZ-75E250B/IT
850 Pro 256GB MZ-7KE256B/IT

SanDisk
Ultra2 240GB SDSSDHII-240G-J25C
Extreme Pro 240GB SDSSDXPS-240G-J25

グラフは、Consistency TestのPhotoshop Heavy Traceの転送レートとアクセス時間のテストの結果です。

このテストでは丸一日ベンチマークを走らせ、SSDの様々な状態における性能を測定しています。最後のRecovery Stateでは5分ずつアイドリングさせ、SSDにガベージコレクションをさせる時間を与えていますので、一般的にはグラフの右に行くほど購入直後に近い状態と解釈されます。

本製品については、多くの状態で性能が低く、アイドル時間を与え始めてから、ようやく性能が右肩上がりとなります。購入直後、または完全なガベージコレクションを行った直後でないと性能が出にくいことを意味します。

負荷によって性能劣化が激しい製品ですので、たくさんのデータを入れたり、頻繁にアクセスをするような環境では、おすすめできない製品です。

より詳しいテスト内容をブログにしましたので、ご興味がある方は是非ご参考ください。
https://pcstoragelab.wordpress.com/

レベル

自作経験豊富

重視項目

スペック重視