PX-G128M6e レビュー・評価

満足度：4.36

（カテゴリ平均：4.43）

満足度ランキング—位

集計対象4件 / 総投稿数4件

1. 5 50%
2. 4 25%
3. 3 25%
4. 2 0%
5. 1 0%

評価項目	投票平均	カテゴリ平均	項目別ランキング
読込速度 読込速度の速さ	5.00	4.56	-位
書込速度 書込速度の速さ	4.09	4.37	-位
消費電力 省電力に優れるか	4.22	4.41	-位
耐久性 信頼感・壊れにくさ	3.71	3.98	-位

• ※プロレビュー・モニターレビューは集計対象から除外しています
• ※「カテゴリ平均」より「投票平均」が高い項目を黄色背景にしています

[chapped]

2015年9月24日 16:34 [860871-1]

満足度	3

読込速度	5
書込速度	5
消費電力	5
耐久性	5

M2が必要でした

ＮＵＣパソコン用にＭ２が必要でしたのでかったのですが　前から使っているＳＳＤとの違いが判らなくて・・・
これなら　わざわざ買わなくてもよかった気もします

レベル

自作経験あり

重視項目

その他

[トーマス・アルバート]

2015年4月8日 06:35 [813737-1]

満足度	4

読込速度	5
書込速度	3
消費電力	3
耐久性	3

初めてのM2

かつてM2SSDと跳びついて実はSATA接続だった……という苦い経験を乗り越えて購入しました。
ちなみに以前使っていたのは東芝のH5G128GBです。

SATA-Eポート実装の場合はSATAが2ポート使えなくなるので、玄人志向の変換基盤を使ってPCI-EX4に変換して使っています。
PlexTurbo 2.0を使うと音楽再生時に音飛びするので使っていません。

素の状態だとウィンドウズの起動時間が2秒ほど短縮。キャッシュが乗ってるせいかやや動作が軽快に成りました。
ちなみにCPU直結だとレイテンシが下がると聞きましたが違いは特に分かりません。はい。

option　ROM搭載なのでインテル9系マザー以外でも使えるのも良い点ですし、販売から結構経っているので、安定はしていると思います（アクセスLED問題はありましたが・・・……）
M2タイプは発熱がすごいことに成りやすいという書き込みをよく見ますが、変換基盤に乗っけてる限り、そういうのはみません。

レベル

自作経験豊富

重視項目

その他

[レオ＠高次脳機能障害]

2014年12月17日 17:16 [779149-1]

満足度	5

読込速度	5
書込速度	5
消費電力	無評価
耐久性	無評価

起動が早くなりました！！

【読込速度】
以前のSATA接続に比べて、はるかに良いんです。

【書込速度】
windows8.1をインストールの時は結構早く終わりました（＾＾）

【消費電力】
調べていないので無評価で。

【耐久性】
まだ一月くらいなので分かりません。

【総評】
とにかく起動が早くなってご機嫌です！

レベル

自作経験あり

重視項目

スペック重視

[流浪のテスター]

2014年11月4日 01:59 [767027-1]

満足度	5

読込速度	5
書込速度	4
消費電力	5
耐久性	無評価

SSD第31幕：M.2比較、メリットは？

動画：起動時間 PX-G128M6e [Win8.1]

補足図1：外観と搭載チップ写真	補足図2：データドライブでのベンチ等 [Win8]	補足図3：各種ベンチ [Win8]
補足図4：CDM連続グラフ [Win8]	補足図5：128GBクラスSSD比較 [Win8]	補足図6：AS SSD copy比較グラフ

CFD CSSD-M2E128HLMEQの交換品として購入。
今度は期待外れにならない事を祈りつつデータ取りを行いました。

■テスト環境：補足図1参照
※掲載SSDデータはシステムドライブとして計測しています。
※電源設定はベンチ向け最速設定です。

■外観とチップ：補足図1参照
M.2-SSDの小型さは前回のCFDで既に体験はしてますが、やはり小さいですね。
各搭載チップは代理店サイトで確認して頂くとして、CFDとの大きな違いはNANDでしょうか。
CFDが中国製32GBx4に対しM6eは台湾製16GBx8となっているのですが、これが性能にどう影響するか気になるところです。

■データドライブでのベンチ：補足図2参照
既にFw1.04が公開されていたので、Fw更新前との違いを見るためにデータドライブでベンチをとってみました。

M5Pで嫌な思い出があるので、戦々恐々の想いでしたが、概ねCDMスコアに変化はありませんでした。
HD TuneのReadで末尾に落ち込みがありますが、G.Cが間に合わなかったと思っています。

また、代理店の公称値と殆ど一緒のスコアだったので一安心しました。

※CDIでの使用時間の問題はM.2でも同じようです。

■各種ベンチ：補足図3参照
ここからはシステムドライブでのベンチとなります。
データドライブでのCDMと比較をすると数％程スコアが下がりますが、シーケンシャル等システム動作に影響しそうな箇所はスコアを維持しているので、快適な動作が予想できました。

■連続CDMベンチ比較：補足図4参照
総合スコアが結構、暴れていますが、これはQD32のR/Wのみスコアの増減があるためです。
それ以外のスコアは軒並み安定してます。

気になるのはRandom書込4K−QD32の増減幅が割と大きめな事です。

■CDM50回平均値レーダーグラフ比較：補足図5参照
オレンジのラインが本製品です。

まず、CFDとの比較ですがほぼ同系の比率になっています。これがM.2の特徴なんでしょうか？
各項目の比較をすると少しだけM6eが優勢に見えます。
更に言えば、CFDでは1回のCDMでデータドライブという事を考慮するとかなりスコアが落ちると予想できます。
今更のように、通常テスト行っておけば良かったと思っています(T_T)

次いで、現在最強のNHG6Qとの比較ですが、レーダーグラフを左斜め下に移動した様な形になっています。
Readのスコアが低い分、Writeが高くなっている感じです。バランス的にはM.2が負けていると言わざる得ません。

■AS SSD-Copyベンチ比較：補足図6参照
本ベンチマークでも、やはりCFD-NHG6Qに全く歯が立ちませんが、M6eはかなり近いスコアになっており、快適さは変わらないイメージがあります。

■総評：動画参照
起動時間は、BIOS表示から22秒とかなり高速です。
非UEFIで起動BOOSTも無い状態での起動ですから、その辺を加味すると充分早い事が分かります。
PLEXTORのBIOS分遅くなっているのはちょっと痛いですが、M.2入れてるぞぉ〜！って感じがして私は好きです。

まず、M.2比較はPLEXTORの圧勝と言えます。
以前の公称値であれば128GB版ならCFDと思ってましたが、書込が300MB/s台であれば全体的に変わりませんし、1年保証と5年保証を考えれば選択肢は１つになります。

次に現段階でのM.2のメリットですが、NHG6Qとの比較をみると歴然ですが速度におけるメリットはかなり少ない気がします。
ただし、NHG6QのRandom書込4K-QD32の弱さをカバー出来ている事を考えると導入するメリットはあるとは思います。
また、SATAを2ポート使用してしまいますが、ケーブルの取り回し等がなく、ケース側面からのPCH冷却と合わせて行えるので、エアーフロー設計はしやすくなります。
（M6eは温度表示がないので、そこが残念です）

購入に際して、ネックになるのが価格だと思います。
Seq-Readに魅力を感じない方は、現状価格では選択肢にならないと思います。
これからのFw更新などで速度に改善があることを期待できる新しい物好きな方だけお勧めします。（爆

追記）256GB版以上は、私の財力・用途では無理です。あはは。

比較製品

CFD > CSSD-S6T128NHG6Q

CFD > CSSD-M2E128HLMEQ

レベル

自作経験豊富

重視項目

スペック重視