WD20PURX [2TB SATA600] レビュー・評価

満足度：4.12

（カテゴリ平均：4.09）

満足度ランキング—位

集計対象6件 / 総投稿数6件

1. 5 67%
2. 4 17%
3. 3 0%
4. 2 0%
5. 1 17%

評価項目	投票平均	カテゴリ平均	項目別ランキング
読込速度 読込速度の速さ	4.10	4.14	-位
書込速度 書込速度の速さ	4.10	4.09	-位
転送速度 転送速度の速さ	3.88	4.09	-位
静音性 音の静かさ	4.66	3.99	-位
耐久性 信頼感・壊れにくさ	3.90	3.74	-位

• ※集計対象は通常レビューとキャンペーンレビューです。プロレビュー・モニターレビューは集計対象から除外しています
• ※「カテゴリ平均」より「投票平均」が高い項目を黄色背景にしています

[愛ｍａｎａｅ恵」]

2025年1月5日 22:56 [1922684-1]

満足度	5

読込速度	5
書込速度	5
転送速度	5
静音性	5
耐久性	5

通常利用　問題ありません

RGZA37Z1SからUSB接続で4BAY外付型3.5インチハードディスクケースに接続、4BAYハードディスクケースの中の一台として利用しています。

今回はWD20PURXの２台目を追加購入いたしました。

RGZA37Z1Sからも接続してすぐに認識しており、フォーマットから周辺機器登録までスムーズに行われました。

一台目のWD20PURXは不具合もなく稼働をいているので、
購入いたしました。

レベル

自作経験あり

重視項目

コスト重視

[tmx]

2016年7月31日 00:26 [949121-1]

満足度	5

読込速度	4
書込速度	4
転送速度	無評価
静音性	5
耐久性	無評価

NAS用に購入

NAS用に購入しました。
WD RedシリーズとSeagateのNAS HDDを検討していましたが、私が気になっていた静音性と消費電力などの項目は同じだったので割り切って安価なこちらを購入しました。

【読込速度】
NASケースに入っていること、NASケースとパソコンはWi-Fiでやりとりしているため実力が発揮されているとは思いませんが、アクセス時にストレスとなるようなシチュエーションは一切見当たりません。

【書込速度】
NASケースに入っているこのHDDにWi-Fi経由で1ファイル16MB程度のRAWファイルを20枚ほど移動するのに20〜30秒ほどで終えられます。140Mbps/sほど出ていたので実際は17.5MB/sほどでしょうか。

【転送速度】
まだ、HDD内での転送をしていないので、無評価にします。

【静音性】
耳をすまさなければわからない程度の音です。SeagateのNAS HDDよりは仕様値上では4デシベルほど騒音値が高いわけですが、それほど気になるものではありませんでした。シーク時の音もしっかり耳をすまさなければ分からない程度です。

【耐久性】
海外の記事などを見ているとMTBFは100万時間とRedシリーズと同等の耐久性を持っているとの記載もありますが、正式なスペックシートには記載されていないので、分かりません。稼働させてから3日以内なので、無評価にしています。

【総評】
PC用のHDDを想像していたので静音性はとても静かに感じました。耐久性についてはまだ使用してから1日目なのでなんとも言えません。しかし、WDのPC用HDDよりは明らかに消費電力、静音性に優れた製品ですのでRedまでの仕様を求めない方ホームユースのNASならこちらの方がローコストで運用できるのでは。と感じました。

レベル

自作経験あり

重視項目

コスト重視

[vape48]

2016年6月12日 09:50 [937018-1]

満足度	5

読込速度	5
書込速度	5
転送速度	5
静音性	5
耐久性	5

データ用

普通にデータを保存するのに購入しました。
特に不満はありません。

[流浪のテスター]

2014年12月8日 09:57 [703508-2]

満足度	5

読込速度	4
書込速度	4
転送速度	3
静音性	4
耐久性	5

WD第16幕-2：常時稼働向け「紫」vs 赤・緑！

動画1：実ファイル読込計測 [WD20PURX]	動画2：実ファイル書込計測 [WD20PURX]

補足図1：外観・CDI [Win8.1]	補足図2：AS SSD-Copy・CDMベンチ新旧比較 [Win7]	補足図3：HD Tune Proファイルベンチ比較グラフ [Win7]
補足図4：HD Tune Proベンチ Seq-Readグラフ比較 [Win7]	補足図5：HD Tune Proベンチ Seq-Writeグラフ比較 [Win7]	補足図6：HD Tune Proベンチ ショートストロークRWグラフ比較 [Win7]

年末のドライブ入れ替えに伴い、WDの主力2TB製品3種の比較を行いました。
メインは紫と赤の比較となります。
他の比較は各製品のレビューを参照願います。

■テスト環境・詳細：補足図1参照
□電源設定はベンチ向け最速設定で行っています。
□CDM換算値は、実質のMB/sに再計算した物です。
□実測値は内蔵計測のため、Windows8.1標準コピーで行っています。
また、内蔵のSSDと当該HDD間で計測しているためWindowsのキャッシュが有効になり書込速度がベンチより高くなる場合があります。
また、数GB程度ではWindowsキャッシュ効果により数秒で完了する場合があるので、11GBを越えるファイルを用いています。
テストファイルサイズは、11480.117MB。
※書込の動画で、開始直後の速度を見ると分かります。
□本製品は各表の��3です。

■外観・CDI：補足図1参照
2014年4月製造：タイ製。2014年4月下旬より数台購入。
先月までファイルサーバーで、使用時のみ起動で運用していたため900時間程度の使用になっています。
現在は仕事用メインマシンのデータ用として赤と入れ替えました。

■AS SSD-Copy・CDM比較：補足図2参照
□AS SSD-Copy
3種類共に表面上のスペックは同等ですが、若干の差異で赤＞紫＞緑の優劣ができました。
ただ、取り立てて差があるとは言えないレベルです。

3種ともデータドライブでの使用が前提で設計され、システム用にすることは推奨されていません。

□CDM換算値の比較グラフ：動画参照
補足図中のSSがCDM実測値です。
この数値を本来のMB/sに換算し作表・グラフ化しています。
動画で実測値の計測を行い、
・実測読込：136.815MB/s
・実測書込：143.897MB/s
という結果を得ました。

一方、赤の実測値は、
・実測読込：153.191MB/s
・実測書込：159.579MB/s
となっており、Windowsのキャッシュ効果を除けばCDMの換算値に近いスコアになっています。

Seq-R/Wの比較では10MB/s以上の差がついていますが、この差を書込安定という目に見えないメリットとして評価できるかが購入の是非になると思います。

■HD Tune Proファイルベンチグラフ：補足図3参照
4K系は圧倒的に緑が高速になっています。
紫と赤は、ほぼ同等です。

1000MBのSequentialグラフでは、やはり速度はCDMに準じたスコアで赤が優位です。
ただし、グラフの揺らぎや速度の安定性を見るとR/Wとも紫が非常に安定していることが一目で分かります。
これを見て仕事用PCのメインドライブにしました。
揺らぎが無い事と必要最低限の速度のお陰で、静音・低発熱なのも赤と入れ替えた理由です。

■HD Tune Pro Seq-Readグラフ：補足図4参照
かなり微妙ですが、紫の方が揺らぎが少ないのがおわかりでしょうか？
この辺はどっち寄に見るかになってしまいますね。

■HD Tune Pro Seq-Writeグラフ：補足図5参照
読込とほぼ同様ですが、共にCPU使用率が紫の方が少なくなっているのが気になるところです。
逆にバーストレートは紫が若干上回っています。

■HD Tune Pro ショートストローク：補足図6参照
この細かい上下の揺らぎと、大きな揺らぎをズームインすると、先の1000MBのSequentialグラフになるわけです。

■耐久性
本当はもう少し稼働時間が欲しいところですが、1000時間で問題がなかったので、結構信用しています。

■総評
□価格　レビュー現在最安価格(税込)　赤：\9,977／紫：\9,158
□保証　紫・赤：共に3年／緑：2年

保証は同じ3年ですが、価格は紫が数百円安くなっています。
やはり、Seq-R/Wが早いほうが人気があるのだと思いますが、今回の結果を見るとデータを保存するだけなら紫は捨てがたいと思います。
無論、赤も充分に優秀ですし、代理店保証3年のパッケージ版もあるので買いやすいとは思いますが、販売点さえしっかりしたところを選べば同じような物です。
保証に関しては、個人的に全く心配していません。

後は、用途によって選択肢が色々増えたことを喜ぶべきかと思います。
適材適所にすることで、安定と安心が得られるとおもいますので、是非、データドライブとして紫を1度試されることをお勧めします。

比較製品

WESTERN DIGITAL > WD20EFRX [2TB SATA600 5400]

WESTERN DIGITAL > WD20EZRX [2TB SATA600]

レベル

自作経験豊富

重視項目

スペック重視