『買うと後悔します！理由は下記を見てください。』 ソースネクスト NovaBACKUP ためになるかなさんのレビュー・評価

[ためになるかな]

2015年9月27日 18:11 [861721-2]

満足度	1

機能性	3
使いやすさ	2
安定性	3
軽快性	1
サポート	3
マニュアル	1

買うと後悔します！理由は下記を見てください。

【機能性】機能としては標準的です。

【使いやすさ】表示のアイコンの説明が簡潔すぎて用語の意味も不明、疑問が湧く表現ばかりでお粗末です。開発時に素人に評価させたのだろうかと疑問が湧きます。
　普段のバックアップは「障害回復」からの作業となります。「エクスプレスウィザード」は間違っても使うとダメです。とんでもなく時間がかかります。
　次に「復元」ですが、これも同じ理由で「エクスプレスウィザード」は間違っても使うとダメです。
　NovaBackupはブートメディアを作成しておいて、そのメディアドライブからの起動からでしか復元できない。（正確にはアクティブドライブ（起動ドライブ）としての復元ができない＝つまり起動しない）。　
　だから、あらかじめ「NovaBackupブータブルメディア」を作成しておかなければならない。
　これがないと復元ができない。
　復元するには、ＣＤ・ＤＶＤ（USBも可能）ドライブに挿入してから、windowsを再起動させ、BIOSの表示途中でのDVD/CDドライブ（USBも可能）からの起動指示を選択（ENNTER）してＣＤ・ＤＶＤドライブ（USBも可能）に挿入している「NovaBackupブータブルメディア」から起動させ、その中でバックアップファイルを選択して復元ドライブを選択し実行するという手間のかかる作業が必要である。
　よって、初心者や慣れていない人は戸惑うだけでなく、手間がかかり、使いづらいと思う。
　それに対し、TrueImage 2016はWINDOWS起動中にバックアップの復元が開始でき、途中で再起動させることで、復元が完了しWINDOWSが起動するので、一連の流れがシームレスで圧倒的に簡単である。日常作業としてはこうでなくてはと思う。

【安定性】いつも同じように機能するので標準だと思います。

【軽快性】WIN１０で試したが、まるでだめ、他社ソフトより時間がかからず軽快と宣伝してますが大嘘です！ACRONIS TrueImage 2016(win10対応版)と比較すると、
所要時間が初めてのバックアップでは１，５倍程度かかる。これならまあ値段の安さからぎりぎり我慢の範囲だが、2回目の差し分増分では２倍程度かかる。初回の所要時間と全く変わらない。何回も試したが結果はまったく同じであった。
この類のソフトは安定した正確な動作はもちろんだが、毎日の作業だから、その処理スピードが最大の価値であり命である。処理時間が差し分増分バックアップでも25分もかかる（TrueImage 2016は15分程度）こんな性能ソフトを他社ソフトよりも軽快などとよくも言えたものだと思う。
開発時にwin10で実際に試し評価したのだろうか？と疑問を感じました。
　上記の比較は短時間で済む「障害回復」を使ってのものだが、
　「エクスプレスウィザード」を使うと最悪で、初回バックアップは最低でも９０分程度、差し分バックアップも同じ９０分程度と、全く使い物になりませんでした。これは日常で使うモードではなく、いったい何のためにこんなモードがあるのか理解できませんでした。

【サポート】動作は正常であり安定している。操作を誤ったこともなかったので聞く必要はなかったので標準としてます。

【マニュアル】マニュアル説明（help）の記載が簡潔すぎて疑問が湧く文章記載ばかりでお粗末で、使い物にならない。まあ勘でこうだろうと操作は習得できた。これも、開発時に素人に評価させたのだろうかと疑問が湧きます。

【総評】というわけで、この性能は、宣伝文句とはかけ離れており、私の個人的な体験から言って、このソフトを買えば後悔します。やめといた方がいいです。このソフトより断然ましな、ACRONIS TrueImage 2016(win10対応版)をお薦めします。

追加情報：
　win8.1でのフルバックアップと２回目以降の差し分バックアップ、復元タイムの時間比較も以下に記載しておきます。全く同じ環境下での比較です。NovaBackupは遅いです。
�@TrueImage 2016　 初回フルバックアップ：１１分　　差し分バックアップ：１８分 　復元：15分
�ANovaBackup 　 初回フルバックアップ：１7分　　差し分バックアップ：19分　　復元：25分