CT128V4SSD2 レビュー・評価

満足度：1.70

（カテゴリ平均：4.43）

満足度ランキング—位

集計対象9件 / 総投稿数9件

1. 5 0%
2. 4 0%
3. 3 33%
4. 2 11%
5. 1 56%

評価項目	投票平均	カテゴリ平均	項目別ランキング
読込速度 読込速度の速さ	2.59	4.56	-位
書込速度 書込速度の速さ	2.34	4.37	-位
消費電力 省電力に優れるか	3.89	4.41	-位
耐久性 信頼感・壊れにくさ	1.80	3.98	-位

• ※プロレビュー・モニターレビューは集計対象から除外しています
• ※「カテゴリ平均」より「投票平均」が高い項目を黄色背景にしています

[世田谷２００７]

2013年8月20日 09:31 [621211-1]

満足度	2

読込速度	3
書込速度	2
消費電力	3
耐久性	1

また死んだ、

安さにつられて購入しました、エイサーのノートPCで使用していました、最初は良かったのですがだんだんと挙動がおかしく、買って3ヶ月で認識しなくなりました。購入したショップで確認してもらい新品に交換、こないだまではちゃんと動作していましたが今月15日突然死、もうあきらめサムスンに乗り換えました。安物買いの何とやらでした。

レベル

自作経験あり

重視項目

コスト重視

[neopom2]

2013年7月12日 17:50 [549577-2]

満足度	1

読込速度	無評価
書込速度	無評価
消費電力	無評価
耐久性	無評価

AMDの方は要注意！？　すぐ売った、、、orz

デスクトップ搭載用に購入しました。が、、、
クチコミ掲示板で大騒ぎをしてしまいましたが、
AMDのシステムと相当相性が悪いらしく、悪戦苦闘の末　サムスンのSSDに乗り換えました。MZ-7PC128B
crucialは「OSを入れる際にドライバーを入れなければならない？」などなど初心者にはわからないことも必須らしいので、
初心者のAMDのCPUユーザーの方は十分注意してください！！！（AMD系ノートも注意！?）
サムスンSSDの方はドライバーなど何も入れずにすんなりWIN7が爆速起動しました＾＾

CPU　Athlon II X4　640
マザー　ASRock 880GM-LE
メモリ　4GBx2

レベル

自作経験あり

重視項目

コスト重視

[チャッ君]

2013年1月22日 15:31 [566939-1]

満足度	1

読込速度	3
書込速度	3
消費電力	無評価
耐久性	無評価

安物買いの・・・

Intel330シリーズを買いに行ったのですが売り切れていたため
こちらを5780円（激安？）で購入しました。

【環境】
OS:Win7
CPU:Core2Duo E8500
チップセット:Intel G45 Express
メモリ:DDR2 2GB

【読込速度】
HDDよりは早いかもしれません。

【書込速度】
CrystalDiskMarkではカタログ通りといったところです。
ですのて評価としては平均の3点としました
　・
　・
　・
　・
　が
OSインストール後、環境を整えていくうちに
通常HDDでインストールに10分くらいだったソフトが1時間ほどかかりました。
OSのシャットダウンも遅い気がします。

環境が原因かもしれませんが、初めてのSSDで期待していた分とてもがっかりした結果となりました。

レベル

自作経験あり

重視項目

コスト重視

[nontadaisuki]

2013年1月19日 07:30 [565993-1]

満足度	1

読込速度	1
書込速度	1
消費電力	無評価
耐久性	無評価

使えません。

ＸＰパソコンのＨＤＤとの交換用に購入しました。

装着し取りあえず起動はしたものの、それまでついていたＨＤＤと比較にならないほど遅い・・
ネットでいろいろ対処方法を試ましたが改善することなく、購入したお店で同機種の新品と交換してもらっても期待できなので、インテルのＳＳＤにしたら、あっさり起動さくさく動きました。

ろくに使えないので、消費電力と耐久性は無評価としました。

失った時間は大きく、安物買いの銭失いを教えてくれる商品です。

レベル

自作経験あり

重視項目

スペック重視

[とよきん]

2013年1月1日 14:56 [560751-1]

満足度	3

読込速度	3
書込速度	3
消費電力	3
耐久性	3

Aspire M3410へ

CドライブはCrucial m4 CT128M4SSD2を使用し、サブフォルダ的な扱いでこの商品を使用。あまり意味はないようにも思えますが、またまた安く購入した為、遊び心で使ってます。

重視項目

コスト重視

[e^ipai=-1]

2012年12月6日 08:47 [552988-1]

満足度	1

読込速度	1
書込速度	1
消費電力	無評価
耐久性	無評価

crucialの罪は大きい

ここ最近のSSDの普及には目を見張るものがあり、実際SSDの効果も知られるようになりあまりPCに詳しくない人にも認知され始めています。今後SSDがPCの必須のパーツとして扱われる様になることは間違いないでしょう。
しかしSSDがブレイクするこの時期にこの商品はいただけません。とくにコスト重視で低価格につられ購入するSSD初体験者に与える影響は悪いい意味で大きいでしょう。この商品を使えばHDDと大して変わらないと思うこと請け合いです。それどころかやや遅いと感じるかもしれません。購入者の失望と落胆は大きいでしょう。crystal disk markの値はそこそこなので不良品とはいえないところが何とも歯がゆいのですが、実際の体感スピードはHDDと同等かそれ以下です。
私はいままで多くのSSDを使ってきました。悪名高きOCZよりこのSSDは悪いです。crucialのm4も使いましたが、これは価格.comプロダクトアワード2011年SSD部門の金賞です。このような賞をとるメーカーだから常に信頼できる製品を提供してほしいのですが、見事に裏切ってくれました。
マイナーなメーカーのSSDの性能が悪くても「安かろう悪かろう」「人柱」であきらめもつきますが、crucialはある意味お墨付きを得たメーカーだと思っていました。しかしそうではありません。私もkaiYさんと同じように他のメーカーの製品をおすすめします。

レベル

自作経験豊富

重視項目

コスト重視

[kaiY]

2012年11月26日 19:05 [550558-1]

満足度	1

読込速度	2
書込速度	2
消費電力	無評価
耐久性	無評価

書記不良かと思いました

crucialは過去にも使ったことがあり、安心感で安いこれも買ってみました。
しかし、まったく以前の印象とは違うものです。
結論から言うとHDDと変わらないです。
はじめOSをインストールしている最中にはHDDよりも遅いので初期不良を疑いました。
しかしSSD診断ソフトでも異常は見つからず、インストールそのものはできたので、こういう商品のようです。
起動はHDDよりもやや早い体感速度ですが終了時間はまったく変わらないか少し遅いぐらいです。これを買うならHDDのほうがよっぽど有用でしょう。
1000円安いからこれを買いましたが2012年以降の発売開始であればこれほど遅いものはないと断言できます。
お勧めできない商品です。

【読込速度】
体感でHDDと大差なし。

【書込速度】
HDDよりも遅いんじゃないでしょうか？壊れているんだと感じます。

【消費電力】
調べる手段がありませんのでわかりません。

【耐久性】
不明ですがはじめから壊れている可能性もあります。

【総評】
やすかろう悪かろうの見本のような商品です。ほかのものを買いましょう。

レベル

自作経験豊富

重視項目

コスト重視

[kokonoe_h]

2012年10月21日 00:19 [541491-1]

満足度	3

読込速度	3
書込速度	4
消費電力	5
耐久性	無評価

思ったより微妙な位置づけの製品・・・

Windows起動からデスクトップ画面まで27秒

箱と中身	CrystalDiskInfo	CrystalDiskMark
ATTO	HD Tune	SATA2の3製品比較

----------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
----------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 237.234 MB/s
Sequential Write : 213.577 MB/s
Random Read 512KB : 165.555 MB/s
Random Write 512KB : 212.538 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 16.593 MB/s [ 4051.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 52.386 MB/s [ 12789.5 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 65.639 MB/s [ 16025.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 62.437 MB/s [ 15243.4 IOPS]

Test : 1000 MB [H: 0.1% (0.1/119.2 GB)] (x5)
Date : 2012/10/14 15:25:25
OS : Windows 7 SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

テスト機

intel Q67
Core i5 2300 2.8Ghz 4コア
DDR3 8GB
RADEON HD 6850

【読込速度】
まあまあ速い・・・まあまあかな。
一応、200MB/sは超えてます。
でも、4K QD32のベンチマークの値は微妙です。

【書込速度】
何故か200MB/s越えてます。まあまあ優秀です。
SATA3のCrucial m4の128GB版の200MB/sよりは速いです。
でも、4K QD32のベンチマークの値は微妙です。

【消費電力】
SSDなので微弱なパワーで動きます。
稼働中も死んだように冷たいです。省エネです。

【耐久性】
とりあえず、何か不安定な問題？はないです。安定してます。

【総評】
比較対象が少ないので自分の持ち物レビューの

インテル　320 Series SSDSA2CW120G310
http://review.kakaku.com/review/K0000242357/ReviewCD=491915/
と
OCZ　VTXPLR2-25SAT2-120GB
http://review.kakaku.com/review/K0000410115/ReviewCD=534918/

の比較です。

体感的にはどれも同じような感じです。

この製品は　やや書き込み速度が速いかなあ〜　という感じの普通のSATA2のSSDかな。
5780円で購入したのですが、それ相応の価値ではと思われます。

大セールで安く買って、古いPCの延命とかで使うとか、USB3.0の外付けケースに入れて使うとか・・・最新のPC用のSSDではない感じです。


HDDよりはずっとは速いので

最新の高速SSD　＞　このSSD　＞＞＞　HDD

という感じの位置づけ？

レベル

自作経験豊富

重視項目

コスト重視

[白雲の城]

2012年10月16日 16:49 [540560-1]

満足度	3

読込速度	5
書込速度	3
消費電力	無評価
耐久性	無評価

SATA 2.0対応 伸び悩む

SATA3.0対応のSSDと比較すると数値的に劣る部分が多く見られました。
やはりSAMSUNG830が頭一つ抜き出ている結果となりCrystakDiskMrakでも
結果が表示される時間でも体感できます。

CT128V4SSD2「SATA 2.0に対応した2.5インチSSD」
確かに価格は安いですが830のキャッシュバックのほうが魅力的ですね。

環境
MB:GA-EP45-UD3R Rev.1.0(LGA775)
CPU:Core 2 Quad Q9550s
ﾒﾓﾘ:4GB
OS:Windows7pro32bit

レベル

自作経験あり

重視項目

スペック重視