WD30EFRX [3TB SATA600 5400] レビュー・評価

満足度：4.21

（カテゴリ平均：4.09）

満足度ランキング—位

集計対象69件 / 総投稿数69件

1. 5 48%
2. 4 35%
3. 3 13%
4. 2 3%
5. 1 1%

評価項目	投票平均	カテゴリ平均	項目別ランキング
読込速度 読込速度の速さ	3.96	4.14	-位
書込速度 書込速度の速さ	3.89	4.09	-位
転送速度 転送速度の速さ	4.01	4.09	-位
静音性 音の静かさ	4.42	3.99	-位
耐久性 信頼感・壊れにくさ	4.09	3.74	-位

• ※集計対象は通常レビューとキャンペーンレビューです。プロレビュー・モニターレビューは集計対象から除外しています
• ※「カテゴリ平均」より「投票平均」が高い項目を黄色背景にしています

[migsis1]

2018年5月29日 10:00 [1131056-1]

満足度	5

読込速度	4
書込速度	4
転送速度	4
静音性	4
耐久性	4

HDDの信頼性に過度の期待をしない

Synology社の2ベイモデル、DS216jに取り付けていたSeagateのST2000DM001の不良クラスタ数が警告レベルになったため、WD30EFRXと差し替えました。

速度、騒音など、よく語られる評価軸は基本的に持っていません。それぞれに解決策があるので、HDD自体には求めません。求めるのは、できるだけ長く稼働してくれ、交換の手間と費用が削減されればという思いのみです。


【温度が低い】
いま2ドライブnasの片方のみREDになっており、他方はSeagateのST3000DM001のままです。ドライブごとの温度表示を信用すれば、Seagateのドライブより常に低い値を示しているのが、REDの顕著な特徴という印象をうけました。

電子機器の寿命を左右する一番の要因は、温度です。「10℃2倍則」といわれるように、温度が10℃上がれば故障率は2倍になる。その点、動作温度が低いのはとても好ましい点です。

【読み書き速度】
nas付属のCloudStation Driveを用いてシステムを組み運用しているので、nasに搭載したREDへの読み書きはバックグラウンドで行われ、今回購入したREDがどの程度の速度なのかは興味の対象ではありません。むしろ、速度はほどほどに低回転でプラッターを開店させ、寿命を延ばす方向性のほうがありがたいですね。

とはいえ、直接ファイル転送することもあるので、試しに速度を1000base-TのLAN経由で、HDDはNASにマウントした状態でファイル転送をしていみると、80MB/sec程度出ているので、1000base-Tの能力から判断して、この程度ではないでしょうか。

【HDDは消耗品】

HDDは消耗品という考え方で臨むのが良いな、と痛感しております。そこで、なるべく壊れにくそうな型番を選ぶこと、常にクラッシュしたときのことを考えておく。

また、HDDのクラッシュに備え、nasに4ベイを使ったところで、nas自体が壊れることもあり、そういう場合はデータの復旧が意外に面倒と聞いております。

HDDは消耗品、もしクラッシュしたらどうするかということを、日頃から考えておくのが、記録されたデータが一番大切だという意識の人にとっては、重要かと思われます。

自宅が火事や大地震などで崩壊するかもしれない、そこまで考え、自身は遠隔地にもnasを設置して、リアルタイムで同期させています。バックアップ中にトラブルを起こして一部のファイルを喪失という事態を経験しているので、リスクを減らすためにリアルタイムにしております。

【ご参考】
Barracuda ST2000DM001は同時期に3台導入しましたが、1台は2年程度で、1台は今回6年で、残り1台はDS216j内で稼働中です。第三者らしき機関から、故障率の高いHDDとの指摘を受けてしまった品ですが、同じような使用環境でも、これだけばらつきがあります。

比較製品

SEAGATE > ST3000DM001 [3TB SATA600 7200]

レベル

自作経験豊富

重視項目

スペック重視

[YUKI5099]

2018年1月7日 18:16 [1093829-1]

満足度	4

読込速度	4
書込速度	4
転送速度	4
静音性	4
耐久性	無評価

QNAP(キューナップ) TS-231P に用いています。

BUFFALO リンクステーションHDD 2TB LS410D0201 が3年の使用で不具合が生じたので、
QNAP TS-231P　に 1台本機をセットし　使用しています。
HDDの静音性・読み書き速度ともに「 BUFFALO リンクステーション」とは比較にならないほど優秀だと思います。

LAN接続の安定性も全く問題ありまっせん。（「 BUFFALO リンクステーション」は不安定でした。）

比較製品

バッファロー > LinkStation LS410D0201

レベル

自作経験あり

重視項目

スペック重視

[流浪のテスター]

2014年12月12日 08:15 [650728-2]

満足度	5

読込速度	4
書込速度	4
転送速度	3
静音性	5
耐久性	5

WD第11幕-2：NAS向を普段使いで安定使用（赤）

動画1：実ファイル読込計測 [WD30EFRX]	動画2：実ファイル書込計測 [WD30EFRX]

補足図1：外観・CDI [Win8.1]	補足図2：AS SSD-Copyベンチ比較・レーダーグラフ [Win7]	補足図3：CDMベンチ比較・レーダーグラフ [Win7]
補足図4：HD Tune Pro Seq-RWグラフ [Win7]	補足図5：HD Tune Pro ショートストロークRWグラフ [Win7]	補足図6：HD Tune Pro ファイルベンチ [Win7]

3TB製品も性能色分けが出来、製品の特性で選ぶ時代になりました。
購入後1年程経ち耐久性なども語れる時期になりましたので、Redの特性を他の製品と比較してみました。

■テスト環境・詳細：補足図1参照
□電源設定はベンチ向け最速設定で行っています。
□CDM換算値は、実質のMB/sに再計算した物です。
□実測値は内蔵計測のため、Windows8.1標準コピーで行っています。
また、内蔵のSSDと当該HDD間で計測しているためWindowsのキャッシュが有効になり書込速度がベンチより高くなる場合があります。
また、数GB程度ではWindowsキャッシュ効果により数秒で完了する場合があるので、11GBを越えるファイルを用いています。
テストファイルサイズは、11480.117MB。
※書込の動画で、開始直後の速度を見ると分かります。
□本製品は��3、グラフ内レッドの線です。

■外観・CDI：補足図1参照
発売は2012年。
6Gbps対応、64MBバッファ搭載（CDI非表示）、製造2013年4月：マレーシア製。
現在ではプラッタ容量1TBは、比較製品全てが同じなので今更特筆に値しないと思います。

本個体は2013年5月頃購入し常用PCのデータ用として1年半フル稼働させていました。（1日平均12時間程の使用時間となります）
代理店3年保証付きの製品で、メーカー保証を確認すると2016年6月初旬までしっかりと期間が確認出来ました。

■AS SSD-Copy比較：補足図2参照
比較WD製品は概ね同等と思えるトータルスコアです。
WD勢は5400回転とは思えぬ高スコアです。
特筆すべきは、旧世代とは言えSSD(C300)に近いスコアだと言うことで、驚くべき性能です。
また、トータルスコアではSeagate ST3000DM001を越える性能です。

■CDM換算値の比較グラフ：補足図3・動画参照
・実測読込：156.128MB/s
・実測書込：163.651MB/s
CDM換算値ではR/Wが157/155で、増減がありますが実測と同じ位になっています。

Redはシーケンシャルが最も早く、ランダムは平均的な速度でという結果です。
また、面白いのがRandom512KBのR/Wで、ReadはWD勢で中間に位置し、Writeも同じく中間です。

推察するにRedはランダムを少し抑えシーケンシャルを若干向上させてトータルR/Wをなるべく安定させている特性だろうと言うことです。

■HD Tune Pro Seq全体グラフ：補足図4参照
読込グラフに書込グラフを重ねて処理しています。
背面に一部見えるのが書込後半と各数値です。

綺麗な降下グラフでR/Wが重なっています。
揺らぎがGreenより少なくなっているのが分かると思います。
また、速度がGreenより向上している為、2400GB位迄なら100MB/sのR/Wを維持しています。

大量の実データをコピーした例が、補足図1に掲載した転送グラフです。
1.88TB（2,438個の大小のファイル）のデータを4時間弱でコピーし、平均速度を計算すると約138MB/sでした。

■HD Tune Pro 100GBグラフ：：補足図5
読込グラフに書込グラフを重ねて処理しています。
背面に一部見えるのが書込後半と各数値です。

レンジが異なるのでGreenより揺らぎが大きく見えますがReadは殆ど変わりません。
使用時間の為かWriteは揺らぎが大きくなっています。
この辺は気持ち的に「揺らぎは小さかった」と言いたいところです。（笑

■HD Tune Pro ファイルベンチ：補足図6参照
先ず4K系ですが、比較製品中最低になっています。
WD製品は比較的高速なので一般的なHDD並というスコアです。

次に、シーケンシャル1GBグラフではR/Wが揃っており非常に安定していることが解ります。
ただ、300MB近辺は速度が落ち込んでいますが、使用頻度が高かった為かと推測しています。
※この程度の使用時間でヘタるとは思いたくないですが。
Seq-R/Wスコアは共に157MB/sでCDM換算値にほぼ同一で、実測にも近い数値です。

ブロック単位では読込が200MB/sを越える物あり非常に高いスコアとなっています。

■耐久性
常用PCで1年半使用し、6,398時間は割とよく使ったと思います。
この間、全くおかしな挙動も無くエラーもありませんので期待通りの耐久性があると思いました。

■総評
価格は割高に思えますが、NAS用という謳い文句は別にしても普段使いで信頼性の高い安定した動作を期待できる製品です。

この製品は、メーカーのコンセプトではNAS用となっていますが、具体的に何を持ってNAS用というのか私にはよく分かりません。
NASを多用されている方には愚問でも、一般的にはそうでは無いでしょうか？

用途としてはNAS用でしょうが、一般データ用に使用しても問題は全くありませんでしたが、システムドライブには向いていないようです。
同社ではシステム用には別シリーズがあるので、どうしてもHDDにシステムを入れたいという要望ならばそちらを使用されたほうが良いかもしれません。

このレビューを機会に、ファイルサーバー搭載のPurple-3TBと交換しました。
ファイルサーバーでゆるゆるとこれから活躍してもらうつもりです。

比較製品

東芝 > DT01ACA300 [3TB SATA600 7200]

WESTERN DIGITAL > WD30EZRX-1TBP [3TB SATA600]

WESTERN DIGITAL > WD30PURX [3TB SATA600]

レベル

自作経験豊富

重視項目

スペック重視