WD10EFRX [1TB SATA600 5400] レビュー・評価

満足度：4.44

（カテゴリ平均：4.09）

満足度ランキング—位

集計対象18件 / 総投稿数18件

1. 5 56%
2. 4 44%
3. 3 0%
4. 2 0%
5. 1 0%

評価項目	投票平均	カテゴリ平均	項目別ランキング
読込速度 読込速度の速さ	4.33	4.14	-位
書込速度 書込速度の速さ	4.15	4.09	-位
転送速度 転送速度の速さ	4.05	4.09	-位
静音性 音の静かさ	4.47	3.99	-位
耐久性 信頼感・壊れにくさ	4.35	3.73	-位

• ※プロレビュー・モニターレビューは集計対象から除外しています
• ※「カテゴリ平均」より「投票平均」が高い項目を黄色背景にしています

[ellewinshin]

2014年2月6日 16:35 [682654-1]

満足度	5

読込速度	5
書込速度	5
転送速度	5
静音性	5
耐久性	無評価

静かで速いです

【読込速度】
ST3320620NSとの比較ですが、体感で倍は速くなったと思います。

【書込速度】
同じく倍は速いです。とても5400rpmとは思えません。

【転送速度】
HDDにしては速いです。

【静音性】
ほとんど音がしません。

【耐久性】
発熱はST3320620NSと比べるとかなり抑えられています。
室温9℃でアイドル時13℃です。
まだ使用しだして1週間なので耐久性に関してはなんとも言えませんが、低回転低発熱なので長くもって欲しい…。

【総評】
買って良かったと思います。

レベル

自作経験あり

重視項目

その他

[流浪のテスター]

2014年2月2日 00:31 [681288-1]

満足度	5

読込速度	4
書込速度	4
転送速度	3
静音性	5
耐久性	無評価

WD第14幕：必要最小限の容量と信頼性

動作音1：WD10EFRX-68PJCN0 Sequential	動作音2：WD10EFRX-68PJCN0 Random

補足図1：外観とCDI [Windows 7]	補足図2：データドライブでの各種ベンチ [Windows 7]	補足図3：データドライブでのCDMベンチ [Win7　Win8]
補足図4：AS SSD-copyベンチ比較グラフ [Windows 7]	補足図5：メーカー別・2011-2012年CDM比較グラフ [Windows 7]	補足図6：WesternDigital CDM比較グラフ [Windows 7]

3年保証＝耐久性とは言えないですが、高耐久性を銘打った製品をビジネスPCには用いたいと言うことで購入。

■外観とCDI：補足図1参照
ラベル面の形状が2･3TBとは異なり少し角張ったデザインとなっています。又、1プラッタらしく軽量です。

■テスト環境
テスト機】OS：Windows7／8 Pro 64bit
CPU：Core i3-4130、M/B：GIGA H87M-D3H、OS-SSD：C300-64GB
RAM：Corsair 8GB（4GBx2／XMP-1600MHz）
※電源設定はベンチ向け最速設定にしています。

■データドライブでの各種ベンチ：補足図2参照
HD Tuneでの転送レートが、波打っているのが何故なのかを私なりに解釈すると
、64MBのキャッシュ効果による物で、それがバーストレートが300MB/sを越える
効果に繋がっていると推察しています。

■データドライブでの各種CDMベンチ：補足図3参照
1000MBのテストデータではこれと言った速度ではありませんが、50MBでテストを行うとキャッシュの効果が顕著に表れます。

■WD製HDD AS SSD Copyベンチ比較：補足図4参照
5400rpmとしては非常に高いスコアで、特にProgramのスコアは7200rpmの海門製品を遙かに超えた性能になっています。

■2011-2012年のメーカー別CDM比較：補足図5参照
特別早いスコアとは言えませんが、rpm差を考慮すると圧倒的に優秀である事が分かります。

■WD製HDD CDMベンチ比較：補足図6参照
EZEXを除いて、近年の同社製品と同等なスコアとなっています。
今回のテストでは測定PCの構成が新しくなった為か、4Kのスコアが少し向上しているようです。

■静音性：動作音1・2参照
Seq、Random共に、わずかに乾いたカリカリ音がしますが、とても静音性が高い製品です。

■総評
総じて同モデル2･3TBと性能差はありません。強いて言えば軽量であるという違いがあるだけです。

本製品は容量単価で2TBのほうが有利であることは明白です。しかしながら、この製品を選定するのには別に視点があります。それは1台のPCを組むとした場合の必要性とトータルコストです。
2TBの方がコスパは上かもしれませんが、ビジネスPCでその容量が全く不要だとした場合、差額2000円で、他のパーツが1ランク上げられる場合が多々あります。PC全体を見た場合のコスパはSSDなどのストレージを高性能にした方がより高いパフォーマンスになりますので、そう言う観点でHDDも選んだ方が、バランスの良い1台に仕上がると思います。

レベル

自作経験豊富

重視項目

スペック重視

[クリ〜スタ〜ル]

2013年4月6日 00:39 [586208-1]

満足度	4

読込速度	4
書込速度	4
転送速度	4
静音性	5
耐久性	無評価

安心して保存出来る、というのは大切だと思います。

ベンチマークで良好の結果を出しました。	RAIDケースの性能もあるのでしょうが、通常使用時も十分の速度です。

【読込速度】【書込速度】【転送速度】
流石は1TBプラッターとDDR2キャッシュメモリ、
黒キャビアなどの高性能HDDには劣るのでしょうが十分高速です。
USB3.0ケースに組んだ状態ですが、GB単位の転送で86MB/s出ています。
SATA接続では更に伸びるでしょう。


【静音性】
これまで日立製、SEAGATE製、サムスン製のHDDを使用してきましたが、
この製品が最も静寂で振動が少ないです。
謳い文句である「3D Active Balance Plus」が効いているのでしょう。

飽くまで当方の経験談かつ世代の違いもあるでしょうが、
手持ちではSEAGATE製が最も熱く、日立製は低発熱だが振動が目立ちます。
サムスン製が唯一読み込み不能の故障を起こしています。


【耐久性】
まだ1週間の使用ですので、無評価としました。
振動が少なく十分低発熱ですし、高耐久を謳っているので
このメーカーに信頼と期待を寄せてみます。


【総評】
抽象的ながらも「通常の35%MTBFを改善しています」と謳われており、
耐久性に期待が持てるモデルです。
RAID-1を構築し倉庫用にしましたが、安心して使えております。
安心して使える、というのはとても大切な事だと思っております。
（飽くまで当方の感想です）

「NASware」の具体的な役割は不明ですが、公式HPによると
電源断によるデータ損失を抑えたり、拡張エラー回復によって
RAID構成の回復を早めたり、消費電力を抑える効果がある様です。

NASではなくUSB接続のRAIDケースに組み込んでの使用ですが、
総じて大満足と言える製品です。

レベル

自作経験豊富

重視項目

その他