Sherpa 635 レビュー・評価

満足度：4.83

（カテゴリ平均：4.43）

満足度ランキング—位

集計対象6件 / 総投稿数6件

1. 5 83%
2. 4 17%
3. 3 0%
4. 2 0%
5. 1 0%

評価項目	投票平均	カテゴリ平均	項目別ランキング
デザイン 見た目のよさ、質感	4.83	4.45	-位
携帯性 軽さ、コンパクトさ	4.13	4.23	-位
収納性 収納のしやすさ	3.96	4.22	-位
操作性 取り扱いは簡単か	4.83	4.30	-位
安定性 安定性は良いか	5.00	4.20	-位

• ※プロレビュー・モニターレビューは集計対象から除外しています
• ※「カテゴリ平均」より「投票平均」が高い項目を黄色背景にしています

[シュンとサエのパパ]

2012年11月13日 18:57 [547068-1]

満足度	5

デザイン	5
携帯性	3
収納性	3
操作性	4
安定性	5

初めての本格三脚

【デザイン】
格好いいです。新しくなったのはスポンジがないので、こちらの方が好み。

【携帯性】
最初から期待していません。デカくて重いのでしんどそう（笑）
645狙いでしたが、既にどこも在庫切れでした・・・

【収納性】
こちらもデカイので良くはないですが、納得の上での購入です。

【操作性】
これまで使ってたものに比べれば・・・というか比べるべくもなく良好です。
そのうち自由雲台というやつにも手を出してみたいです。

【安定性】
僕的には十分ですが、レンズが重いためちょっと力不足かもしれません。
（50D＋シグマ50-500）

【総評】
初の本格三脚ですが、自分にとっては今のところ十分なスペックです。
これまで使ってたのがキスデジ買ったときのおまけ三脚だったのですが、まぁ実際使い物になりません。
自分を含めた家族写真を撮るくらいしか出来ない代物でした。
この三脚が来てからは、ISO下げて、絞って、ちょっと暗くても撮ってみようという気になってみたり、
大げさですがカメラに向かう姿勢が変わった気がします。
夜景とかも撮ってみたいですね。

主な被写体

風景

子供・動物

[はろ〜さん]

2012年9月13日 21:29 [533065-1]

満足度	4

デザイン	5
携帯性	4
収納性	1
操作性	5
安定性	5

満足しています。　が・・・

【デザイン】
グリップがプラスチッキーで安っぽい感じはありますが、トータルでは良いと思います。

【携帯性】
車での運搬が主ですので、検討する上でほぼ考慮していません。

【収納性】
付属のバックに入れる場合、いちいちハンドルを外す必要が・・・なぜ？

【操作性】
問題ありません。

マンフロットやSLIKとも比較しましたが、ベルボンが一番しっかりしていました。

【安定性】
問題ありません。

【総評】
全体的には満足しています。
が、付属バックに収納するのにいちいちハンドルを外すような仕様にしている理由が分りません。
あと、１センチ余裕があれば入るのに・・・

主な被写体

スポーツ

その他

[F92A]

2012年5月25日 23:47 [508375-1]

満足度	5

デザイン	4
携帯性	3
収納性	5
操作性	5
安定性	5

ベルボン製品の割安モデル

ベルボンの商品の解説も合わせてします。
GEOカルマーニュ(以下、GEO)シリーズは、カーボン製に対して、シェルパ・ハリーズは、アルミ製になります。
数字三桁の前にEがありませんがＬロック機構になります。レバーを畳めば固定。開けば緩む機構です。GEO系はＬロックの増す締めが出来るのに対してシェルパ系は出来ませんのでＬロックが緩んでしまったらそれまでになります。
数字の三桁の百番台の数字が大きいほどパイプが太く、十桁の数字は脚の本数の数なので大きいほど分割されるので収納時に小さくなります。こちらは3本の脚をまとめるタイプになります。

セットされている雲台についてですが、GEOシリーズとシェルパシリーズの雲台の違いはGEOの61Qは回転、上下、左右の軸を固定するハンドルが別なのに対して、このシェルパの63Q、53Qは上下と左右のハンドルが同じなのでカメラを左右に振ろうとハンドルを緩めるとカメラが下がる可能性があります。
最初にスリック社製品が安いので検討していましたがベルボンにしたのはハンドルを固定した時に雲台がガッシリしていたからです。締めると負荷を掛けてもびくともしません。

カーボンでもありませんが同社製品のなかでは価格は割安です。
以上、よかったら参考にして下さい。

主な被写体

人物

風景

子供・動物

室内

[Ｇケニー]

2011年10月18日 00:35 [447719-1]

満足度	5

デザイン	5
携帯性	5
収納性	5
操作性	5
安定性	5

安い！！

Sharpa 635	Manfrotto 055CX3

雲台(PHD-63Q)無しで、都内某家電量販店で\15,000（ポイント引いて）ほどで購入。

３年ほど前、Manfrotto 055CX3(以下CX3)を\47,000ほどで購入したが、エレベータ部が三角柱のため回転せず、ある問題が起きたため、今回、Sharpa 635（以下635）を購入。（カメラ二連装用プレートをつけた場合、方角が調整できず、足場の再設定になるため）

２つを比べてみると、高さは180cm程度でほぼ同じ、重さも1.7kg程度でほぼ同じ。
脚の強度については、手で押すと、さすがにカーボン素材のCX3は、たわみは若干少ない。
しかし、635は脚の最下部でも結構パイプ径が太く比較的しっかりしている。

耐荷重はCX3が8kgで635は3kgとなっているが、これは厳密な国際規格があるわけもなく、実態はそれほど大差があるとは思えない。

高さ１８０cmクラスの三脚は安くても５万円以上はするだろうから、はっきり言って「バカ安」と言える。
雲台無しではあるが\15,000で買えれば、これほど軽くて、そこそこしっかりした三脚はまず他にはあり得ない。

ではいったいなぜ、Velbonは儲けの無さそうな、こんな安い"商品"を作れたのだろうか？
その理由と欠点は次である。

脚とエレベーター部を固定する中央のロック部分全体が、いわゆるエンジニアリングプラスティック系で作られているようである。温度差の耐久性、耐粘り強度などは金属製に比べれば落ちるだろう。

もし、無茶な使い方をしないという前提であれば、もっともリーズナブルな三脚に違いない。ショップに在庫があればの話。

主な被写体

風景

夜景

[kusukusu333]

2010年10月16日 12:21 [349707-1]

満足度	5

デザイン	5
携帯性	5
収納性	5
操作性	5
安定性	5

脚のみの評価です

Sherpa 635の脚のみを購入して、KTS自由運台と組み合わせて使っています。

4段タイプと比べるとあまり短くはなりませんが、
持ち運びが苦になる長さや重さではありません。
専用ケースがついてきます。

29mm脚はしっかりとした剛性感があり、
少しエレベーターを伸ばすと身長176cmでもアイレベル
を確保出来るので使い易いです。

カーボンタイプと比べると流石に高級感がなかったり、
ローポジション時の脚の占有面積が想像以上に広く
脚を広げる場所を選んだりしますが、
2万円前後の三脚としては良いと思います。

主な被写体

夜景

室内

[7D'z]

2010年9月18日 09:55 [342747-1]

満足度	5

デザイン	5
携帯性	5
収納性	5
操作性	5
安定性	5

マグネシウム雲台・本体＋アルミ三脚

マグネシウム雲台・本体＋アルミ三脚というのは、今までに無い組み合わせ。
マグネシウムの材料は高いので、この価格でこのパフォーマンスはすごい。
マグネシウムは軽く、振動を吸収する作用があるのでブレずらい。

主な被写体

風景

子供・動物

夜景

室内

スポーツ