CSSD-F60GB2-BRKT レビュー・評価

満足度：4.00

（カテゴリ平均：4.43）

満足度ランキング—位

集計対象4件 / 総投稿数4件

1. 5 25%
2. 4 50%
3. 3 25%
4. 2 0%
5. 1 0%

評価項目	投票平均	カテゴリ平均	項目別ランキング
読込速度 読込速度の速さ	4.00	4.56	-位
書込速度 書込速度の速さ	3.50	4.37	-位
消費電力 省電力に優れるか	3.67	4.41	-位
耐久性 信頼感・壊れにくさ	3.00	3.98	-位

• ※プロレビュー・モニターレビューは集計対象から除外しています
• ※「カテゴリ平均」より「投票平均」が高い項目を黄色背景にしています

[webees!]

2016年8月30日 13:33 [956675-1]

満足度	3

読込速度	3
書込速度	3
消費電力	3
耐久性	無評価

安くてそこそこ使えます

iMac Mid 2007の内臓ドライブとして使っています。速度を計測したところ、Write70MB/sでRead 160MB/sでした。カタログ値は出ないですが、起動は早くなったと思います。El Capitanが30秒程度で起動です。初めてのSSDなので他の製品とは比べられませんが、価格（2980円でした）の割にはよいのではないでしょうか。耐久性については使い始めたばかりでよくわかりません。

3.5inchのスペースにマウントできる金具が付属していますが、iMacでは使えませんでした。テープで止めるなどしている記事を見かけましたが、自己責任の世界だと思います。

[代物家電]

2011年3月24日 12:40 [396431-1]

満足度	5

読込速度	5
書込速度	4
消費電力	5
耐久性	無評価

SandForce いいですよ〜

F60

2011年1月頃にワンズで購入。

CrystalDiskMark 3.0 x64 のベンチ (新品時)

5回 1000MB ランダムデータ
■Read[MB/s] / Write[MB/s]
Seq: 194.1 / 105.8
512K: 190.1 / 104.8
4K: 19.52 / 54.83
4KQD32: 74.18 / 67.92

5回 1000MB 0Fillデータ
■Read[MB/s] / Write[MB/s]
Seq: 254.1 / 214.7
512K: 252.9 / 213.6
4K: 23.60 / 59.53
4KQD32: 78.59 / 74.53

Win7 Ult x64, C2Q Q9550＠定格, P7N Diamond,
GTS250, PC2-6400 2GB * 4 (デュアルチャンネル)


Ubuntu のベンチ (Secure Erase 直後) も画像で上げときました。

Ubuntu 10.10, Pentium E6700＠定格, GA-73UM-S2H,
オンボ, PC2-6400 2GB * 2 (シングルチャンネル)


※いずれのベンチもデータを書き込んでいない状態での結果。

CDM のベンチがメインマシンでの、Ubuntu のベンチがサブマシンでのベンチです (結構環境違いますがまあ勘弁)。CDM の結果から推測するに Ubuntu のベンチはランダムデータではなく 0Fill もしくは 1Fill データを使用していると思われます (やけに速いんで)。まあランダムデータでは公称値には到底及ばない数値ですが、圧縮が最大限効く条件では公称値に近い値が出ていますね。以下のレビューはランダムデータの数値を基準に書きます。


【読込速度】
まあ、いいんじゃないでしょうか。シーケンシャルもランダムも。

【書込速度】
同じ SandForce 製のコントローラーを搭載している SSD のうち、64GB 分のチップを積んでいるもの (50/60GB の商品) のベンチを見ていると、シーケンシャルライトでは 60〜75MB/s ぐらいしか出ていない結果が多いですが、自分の環境では 100MB/s を超えるなどなかなかいい性能を見せてくれました。ただ、体感速度に一番影響するといわれているランダムライト4Kは、65MB/s 前後を期待してたんで少し控えめな印象ですかね。

【消費電力】
HDD とかよりは全然電気食わないと思います。何というか、SSD の消費電力が問題になる事ってまだないですよね。今のところ全商品満点でいいんじゃないでしょうか。

【耐久性】
今のところ特に壊れたりエラーが出たりということは無いです。こればっかりは長期間使ってみないと分からないので無評価とします。ただ、ちょっと落としたぐらいでは壊れたりしないはずなんで、扱う時にあんまり神経使わなくて済み気が楽でいいです。

【総評】
雑誌等のベンチ結果なども何度か見る機会があったのですが、SandForce 製コントローラー搭載 SSD は、PCMark などのベンチにおいて、少なくとも自分が購入した時期では Intel 製や Marvell 製コントローラー搭載製品を凌いで上位に立つことが多いみたいです (まあそういうベンチは高容量同士の比較である事が多いので、60GB 程度の小容量で各コントローラーがどういう挙動を示すかは未知数な部分も多いですが)。

CDM で見栄えのいいスコアを残せる事もあり、なんだか Marvell 無双みたいな雰囲気ですが、PCMark や HDTune 等の CDM 以外のベンチも見てみるとあながちそういう状況でもないかもしれません (実際に自分でベンチ取った訳じゃないで何とも言えませんけど)。商品数が多い割にあまり数が出てない印象の SandForce ですが、個人的にはもっと評価されるべきだと思います。

レベル

自作経験あり

重視項目

その他

[d3vil_slic3r]

2010年7月19日 14:55 [328756-1]

満足度	4

読込速度	4
書込速度	4
消費電力	無評価
耐久性	無評価

びっくりした速度

ATTOのベンチマック	CrystalDiskMarkのベンチマック

東芝Qosmio F60のノートパソコンに入れた。スペックは

Intel Core i5 520M
4GB 1066Mhz DDR3 RAM
Nvidia GeForce GT330M
Windows 7 Home Premium 64bit

ウィンドウズ７を起動する時間はすごく短くなった。
HDのビデオを見ることも問題なくなった。
ウィンドウズ７にハードディスクの点数は７．５だ。最高点より０・４点だけ低いだぞ！

いつも電源につないでいるので、消費電力は評価しない。
買った後三日間しかないので、耐久性も評価しない。

＊＊＊

これを買いたい人へ、

アップしたATTOのベンチマックの画像を見れば、その差はよくわかると思う。
（左のは普通のHDDで、右のはSSDのベンチマックの結果だ）

以下のリンクはなぜ６０GBのSSDは最適のものなのか説明する。
（英語のサイトだけど）
http://blog.corsair.com/?p=3402

ノートパソコン（特に新しいの）に入れたい方は、メーカのによって違うけど、あるリカバリーソフト（OEMのウィンドウズ）は最低８０GBのハードディスクがなければ、リカバリーは進めない場合がある。

＊＊＊

これを買った人へ、

SSDの実力を出すために、ウィンドウズを最初からインストールしなきゃ困ることが出る。前のOSをバックアップして新しいSSDに入れたら、速度は出られない場合がある。

以下のリンクによって、メーカはベンチマークのにATTOが使用された。
http://www.corsair.com/products/ssd_force/default.aspx
CrystalDiskMark の結果はちょっと．．．

また、TRIMの機能を作動させる必要もある。
http://blog.corsair.com/?p=3468

（僕は日本人ではないので、たぶん文法に色々間違があると思う）

レベル

自作経験あり

重視項目

スペック重視

[Crepes]

2010年7月3日 11:29 [324667-1]

満足度	4

読込速度	4
書込速度	3
消費電力	3
耐久性	3

思っていたほど速くないです

読み取り 285MB/s
書き込み 275MB/s

となってますが、実態はそうでもないです。

数値的には Intel SSD よりよいことになってますが、実際に計ってみたら Intel よりも性能的に劣る結果に。 次は Intel SSD 2本買って RAID 組もうと思います。体感的にも差ほど速く感じないです。この SSD に変える前は Western Degital WD1500ADFD でした。

OS: Windows 7 Ultimate 64bit
CPU: Core i5 650
マザーボード: ASUS P7P55D-E LX
メモリ: 8GB
グラフィック: MSI N250GTS
電源: 550W

レベル

自作経験あり

重視項目

スペック重視