RUF3-K4G [4GB] レビュー・評価

満足度：3.22

（カテゴリ平均：3.96）

満足度ランキング—位

集計対象5件 / 総投稿数5件

1. 5 20%
2. 4 0%
3. 3 60%
4. 2 20%
5. 1 0%

評価項目	投票平均	カテゴリ平均	項目別ランキング
デザイン 見た目のよさ、質感	2.71	4.07	-位
書込速度 書込速度の速さ	2.82	3.52	-位
読込速度 読込速度の速さ	4.73	3.90	-位
携帯性 携帯性に優れているか	4.79	4.23	-位
機能性 セキュリティなどの付加機能	2.64	3.68	-位

• ※プロレビュー・モニターレビューは集計対象から除外しています
• ※「カテゴリ平均」より「投票平均」が高い項目を黄色背景にしています

[がんこなオーク]

2013年4月22日 20:23 [590362-1]

満足度	3

デザイン	4
書込速度	1
読込速度	4
携帯性	5
機能性	無評価

読み込みは速いので用途を考えれば安いし悪くない。

【デザイン】
小型で薄いしシンプルなデザインで悪くない

【書込速度】
ちょっと悪すぎますね・・・
まあでも値段が値段ですからね

【読込速度】
悪くない！　シーケンシャルは速い方ですね。

【携帯性】
小型で薄くて良いと思う。

【機能性】
無評価

【総評】
値段を考えれば諦めがつくが、読み込みは十分に速いので
書き込みがもう少し早ければと思う。

[Word X World]

2013年2月15日 13:56 [573124-1]

満足度	3

デザイン	無評価
書込速度	無評価
読込速度	無評価
携帯性	無評価
機能性	無評価

エレコムMF-STU204GWH (4GB ホワイト)　との比較

比較

どちらも４GBのUSBメモリですが、
なぜか容量が違いますね。

画像の左はUSB3.0に対応ということなので、
DiskFormatter2というのでフォーマットして、
ファイルシステムをFAT32→exFATに変更しました。

バッファローRUF3-K4G-BK [4GB ブラック]を、
USB3.0のところに挿して、
50MBと300MBのファイルで、コピーの速度を比べましたが、

USB2.0のエレコムMF-STU204GWH (4GB ホワイト)との、
スピードの違いはほとんどありませんでした。

[たっぴょん]

2012年3月12日 21:22 [488830-1]

満足度	3

デザイン	2
書込速度	無評価
読込速度	無評価
携帯性	4
機能性	3

中国製です

今までこの手の製品は台湾製が多いと思っていましたが、これは中国製です。
ＵＳＢスロットに差し込んだ時に、少しきつめの違和感がありました。

普通に使うのに、別段支障はありません。

なんといっても、この価格で４ＧＢというのが特徴です。
使い心地やデザインなどは、別の製品に求めましょう。

[ZHMA]

2011年10月2日 14:06 [444037-1]

満足度	2

デザイン	1
書込速度	5
読込速度	5
携帯性	5
機能性	1

仕様設計？

この発売当初のRUF3-K4Gを購入して同社BUFFALO製 USB3.0インターフェイスExpressCard/34カードに挿入しようとしたが、ExpressCard/34カードのスロットのピッチが従来製品のUSBメモリー幅17mmにあわせて設計されているので、USBメモリー幅20mmのRUF3-K4Gは大きすぎて互いに干渉してスロット2連で接続できない。
BUFFALO社のHPには、両製品の対応製品記事の中には、自社の製品同士のサイズ上の干渉問題にもかかわらずこの注意が記載されていない。　ExpressCard/34カードの仕様表や寸法図にもスロットのピッチが記載されて記載されていない。
購入前に現物のピッチを図るわけにも行かない。　一般的なユーザーであれば、メーカーHPの製品紹介に　”2つの外部ポートに、1台ずつUSB3.0対応製品を接続できます”と記載されているので信用して買ってしまう。
これはBUFFALOの設計ミス！！