CT422 レビュー・評価

満足度：3.65

（カテゴリ平均：3.82）

満足度ランキング—位

集計対象40件 / 総投稿数40件

1. 5 28%
2. 4 28%
3. 3 32%
4. 2 8%
5. 1 5%

評価項目	投票平均	カテゴリ平均	項目別ランキング
デザイン 見た目のよさ、質感	3.81	4.12	-位
使いやすさ 操作のしやすさ	3.87	4.09	-位
機能性 計測可能な項目、細かさなど	3.57	3.76	-位
測定値の見やすさ 測定結果が見やすいか	3.89	4.28	-位

• ※プロレビュー・モニターレビューは集計対象から除外しています
• ※「カテゴリ平均」より「投票平均」が高い項目を黄色背景にしています

[SOURIRE]

2024年2月21日 17:09 [1814857-1]

満足度	3

デザイン	4
使いやすさ	4
機能性	4
測定値の見やすさ	4

療養中の人は必要。

【デザイン】
シンプルです。薄くスクウェア型なのでころころ転がることもありません。ケースも先端を差すところがあるのでしっかりケース内で固定されます。
【使いやすさ】
慣れれば使いにくいということはないと思います。
【機能性】
時間をかけて測定するので安定性はあります。
【測定値の見やすさ】
電池残量が少なくても黒字でハッキリしてます。
【総評】
体調を崩した時に1日に予測式の20秒体温計で何回も測っている時期がありました。ただバラつきがあって定時観測には向いていませんでした。本当に療養中に体調の管理をするのであればやはりこのような実測式が必要でしょう。

[dd321]

2023年11月25日 23:24 [1784087-1]

満足度	4

デザイン	4
使いやすさ	5
機能性	4
測定値の見やすさ	5

シンプルでいいです

【デザイン】
ケース含め薄くコンパクトで良いです。

【使いやすさ】
電源ON/OFFのボタン1つだけのシンプル操作です。熱で頭がぼーっとしている時でも混乱がありません。

【機能性】
実温式体温測定だけのシンプル機能です。

【測定値の見やすさ】
シンプルクッキリ表示で、熱で頭がぼーっとしている時でも見やすいです。

【総評】
介抱してくれる人がいない1人で寝込んでいる時は、シンプル操作で見やすいのが1番大事と思います。

[ダークおはぎ]

2023年6月25日 12:44 [1729234-1]

満足度	3

デザイン	3
使いやすさ	3
機能性	3
測定値の見やすさ	3

ややコンパクトでありがたい

【デザイン】
ごくごく普通の体温計といった感じです。
CITIZENの後継の新しいタイプと比べるとけっこうコンパクトな印象です。
我が家ではペン立てに体温計を入れており、大きいとけっこうかさばってスペースを圧迫するので、スリムなのは地味に取り扱いがしやすくていいです。

【使いやすさ】
これといって使いやすさや使いにくさも感じない普通の使用感です。

【測定値の見やすさ】
前述のとおり、体温計全体としてはけっこうコンパクトなのですが、液晶部分は普通のサイズで見やすいです。

【総評】
ややコンパクトで扱いやすい普通の体温計です。
値段もお手頃ですし、不満点はありません。

[artueptb]

2023年6月9日 01:40 [1723737-1]

満足度	3

デザイン	4
使いやすさ	4
機能性	4
測定値の見やすさ	3

普通の実測式電子体温計ですね

実測式で温度上昇が「0.01℃ /8 秒」以下になるとアラームでお知らせ
ですが脇表面の体温って結構下がっている場合もあって脇下検温時アラームで終了すると実体温より0.3〜0.5度低く出る事があります。
脇の下で正確に測るには事前に脇を長く閉じておくか時間をかけて計る必要があります。

舌下で計るとアラーム時にほぼ均衡するようでその後計測し続けても変わりません
舌下体温は若干高めに出ますがあらかじめ平熱が何度か押さえておけば問題なし
価格も安いので個人専用の舌下体温計として使うと良いです

[kcpla]

2023年3月2日 10:25 [1688565-1]

満足度	4

デザイン	4
使いやすさ	4
機能性	3
測定値の見やすさ	4

電池交換可能な安価電子体温計、実測式ですが予測検温も可能

８ケ月前にネットショップで651円で購入。使用していたテルモの体温計の電池が怪しくなってきたので購入。使用していたテルモの体温計はC202という製品で2004年に2079円で購入。電池の誤飲防止の為に電池交換ができず使い捨て商品だったことを電池消耗で気づきました。1日3回の使用で5年以上持つ仕様で実際18年以上使えてました。
今回は電池交換が可能で安価なシチズンCT422にしました。

テルモの体温計とは3倍ほど価格が異なる訳ですが、その理由は測定方式にあると思われます。テルモは予測式、シチズンは実測式です。使い勝手が違うんですね、テルモは90秒で予測検温ができます。計測値の変化から予測アルゴリズムで算出します。
シチズンの体温計は実測式なので10分の計測が原則です。ただ温度上昇が緩やかになるとブザーが鳴って10分待たずにおおよその体温を予測検温することはできます。

計測方法が異なる2つの体温計と現在は販売されていない水銀体温計の3つを使って実際に1週間朝昼晩と検温検証してみました。

水銀体温計の10分計測が正解としてテルモとシチズンの予測検温と10分実測検温の差異は以下のとおりです。
(1)10分実測計測は3つともほぼ変わらない
(2)テルモの予測計測は平均0.1〜0.2度高めになる
(3)シチズンの予測計測は平均0.1〜0.2度低めになる
(4)テルモの予測計測は90秒でアラームが鳴る
(5)シチズンの予測計測は120秒程度でアラームが鳴る事が多いが安定しない

10分の実測検温はどちらも変わらないので実測形式の精度は同じと言えます。予測検温はテルモは高めでシチズンは低めに出る訳ですが予想外に精度はあまり変わりません。小難しいアルゴリズム計算予測と単に温度上昇の変化による予測と精度があまり変わらないなんて...。まぁ、ただ予測検温時間はテルモが90秒と早くて安定しています。シチズンの予測検温時間が不安定なのは計測の状態(脇への挟み方や角度)がシビアに影響するのではないかと思います。コツを掴むと安定するんですがコツが必要な体温計というのも...。体調が悪い時は10分計測を行った方が良さそうです。

実測式の特性が解ると安価なシチズンの方が電池交換も出来ていいかな。ただシチズンの取説によると標準的な耐用期間の目安は5年ということなので電池交換は意味がないのかも。

[髭之小路]

2023年1月27日 22:20 [1674139-1]

満足度	4

デザイン	4
使いやすさ	4
機能性	4
測定値の見やすさ	4

使いやすいと思います

手っ取り早く計れて便利です。
私の場合は時間がかかりすぎるということはありません。
正確性についてはちょっとわかりません。

[ahhs]

2022年9月23日 16:56 [1624214-1]

満足度	4

デザイン	2
使いやすさ	4
機能性	3
測定値の見やすさ	4

ちゃっちーです

ちゃっちーですおもちゃみたい
同じシチズンのCTE707持ってるのですが同時にはかってもかならず0.8度低いです
使い勝手は良いです

[leon426]

2021年12月23日 19:16 [1531510-2]

満足度	3

デザイン	3
使いやすさ	3
機能性	3
測定値の見やすさ	3

安いので予備として購入

【デザイン】
オムロンの体温計は長く使用していると白い本体が黄ばんできましたが、こちらは白いままで今のところ黄ばみません。綺麗な状態が長く続いていると思います。

【使いやすさ】
ボタンは押しやすく使いやすいと思います。
予測式ではありませんので計測に少し時間がかかります。

【機能性】
電池の交換時期を知らせる「電池交換マーク」が出るようです。

【測定値の見やすさ】
表示は見やすいと思います。

【総評】
値段が安いので気軽に買えました。
上手にわきに挟まないと体温が少し低めにでるので注意が必要です。
どの体温計も一緒ですが何度か計測したほうが安心。

[リズムネオ]

2021年9月24日 22:31 [1498384-1]

満足度	3

デザイン	3
使いやすさ	3
機能性	3
測定値の見やすさ	4

安心して使用できます

【購入時期】2021年5月

大昔の水銀タイプを使っていましたが、見やすいデジタル表示タイプが欲しいと思い、購入しました。
また、デジタルタイプは、予測体温しか測れないと思いこんでいて、買いませんでしたが、ブザーが鳴った後でも
測定を続けると実測に近い値が測れる事を、知人に教えてもらったので、それも理由です。

【デザイン】
特に不満は有りません。液晶も見やすいです。

【使いやすさ】
角型なので持ちやすいですし、ボタンが側面についているので、押しやすいです。
ブザー音も適度です。

【総括】
初めて、デジタルタイプを購入しましたが、普通に使えているので、満足です。
電池交換の際、電池カバーを先の細いモノで押す必要がありますが、子供がイタヅラして電池を取り出す事を考えると、ここらへんも安心できる設計です。
（テルモ製みたく、電池交換できないよりは、良いです）
保管用のケースも、しっかりしあプラスチックケースがついているので、安心です。

[apera]

2021年7月16日 18:38 [1473097-1]

満足度	4

デザイン	4
使いやすさ	4
機能性	無評価
測定値の見やすさ	無評価

実測式、ボタン位置、サイズが要点。わき3分でほぼ正確な値。

昔ながらの温度上昇が緩やかになったらブザーで知らせる実測式(外気20℃程度、体温37℃以下でわき~3分程度)。
予想式がダメダメ過ぎて結局買いなおしたもの。

*解説
**実測式
検温部が完全に体温と同一になるのはどの製品でも10分(わき)はかかる。
それを15秒とか60秒測っただけで予想しようなんて無謀。10分測るハメになっては却って時間がかかる。なら3分前後でほぼ正確な値を得られるものの方が良い。

**ボタン位置
お尻についているものは接触不良が起こりやすくて選ばない。

**サイズ
電子体温計大きくなっているものが多いです(同社でも)。私は水銀体温計を使ったことがある世代で大きいと邪魔に感じるだけ。なので覚えのあるサイズのもの。

*雑記
ドラッグストアや家電量販店ではなく、ホームセンターが良く取り扱ってます。
カインズがこれと予想式数種、近くて便利コメリ地域密着店舗は実測式の本機のみが多い。
長年売ってて、問題無い子という事なのかと。実売\780~980位。

比較製品

シチズン > CTA319 [ホワイト]

[まぐたろう]

2021年5月5日 16:53 [673376-2]

満足度	4

デザイン	3
使いやすさ	4
機能性	3
測定値の見やすさ	3

やや計測に時間が掛かるが

Amazonで、送料込み500円なんて価格で買えちゃうことを考えると星は4つ。
比較して確認してみたところ、測定値も他の機器と然程変わらない。誤差程度。
安くて良い体温計だと思う。

[長井柑橘]

2021年2月5日 18:33 [1418385-1]

満足度	3

デザイン	3
使いやすさ	3
機能性	3
測定値の見やすさ	3

極めてシンプルだが時間余裕ある時に使うもの

【デザイン】
普通といったデザイン
【使いやすさ】
平凡に問題ない
【機能性】
きわめてシンプル
【測定値の見やすさ】
特に問題なし
【総評】
シンプルでコスパが良いものだが、古い機器で予測式ではないため、
正しく検温するにはわき10分もかかるのがネック
時間に余裕ある時に測れば問題はないだろう

[sg5f_x20]

2020年12月25日 17:41 [1402137-1]

満足度	3

デザイン	4
使いやすさ	3
機能性	3
測定値の見やすさ	3

安価で精度もマアマア

		MC-846と測り比べた

娘が使用していたET-P330MZですが、電池の消耗のためかエラーが頻発することと、本体の異様な大きさ・けたたましい「メリーさんの羊」が鬱陶しくなりコチラを購入しました

脇での実測に10分掛かるというのは、当方使用のMC-846と同級の安価モデルですね
熱を出した時しか使わない方には、この程度で充分です
※コロナ対策で職場などで、随時体温測定を求められている方は、予測測定の上位モデルを勧めます

コチラも電池が交換可能なので長く使えます

比較製品

オムロン > けんおんくん MC-846

[★はるこ★]

2020年5月30日 20:28 [1332635-1]

満足度	3

デザイン	5
使いやすさ	3
機能性	3
測定値の見やすさ	5

検温精度★５　検温速度☆１

結論から書きますとタイトルの通りで、
精度はピカイチ・速度はイマイチな体温計です。

所要時間は150〜210秒程度と、最近のモデルと比べると非常に長くかかります。

速度重視の方には全くすすめられない商品です。


他社から超高速で計れるモデルもありますが、
正確に計るには最低でも60−100秒程度は必要と考えます。

COVID-19が終息したあとも毎日検温することで
日々の体調変化を察知できるようにしましょう。

by　はるこ

[ちょーりん]

2020年3月13日 18:27 [1309407-1]

満足度	4

デザイン	4
使いやすさ	4
機能性	4
測定値の見やすさ	4

電池交換なしで、５年以上使っています。

【デザイン】
　過不足なく、普通のデザインです。
【使いやすさ】
　５年以上使って、不都合なし
【機能性】
　
【測定値の見やすさ】
　視認性十分です。問題ありません。
　使用開始時、「全点灯表示」→「準備中」→「準備完了」と移行しますが、
「準備完了」表示の【Lo】ってどういう意味なんだろう？　

【総評】
　５年以上使っていますが、電池交換も行わず、耐久性も良いと思います。