HDS721680PLAT80 (80G U133 7200)HGST
最安価格(税込):ショップが販売価格を掲載するまでお待ちください 登録日:2006年 4月19日
よく投稿するカテゴリ
2008年10月4日 23:23 [161346-1]
| 満足度 | 4 |
|---|
| 読込速度 | 3 |
|---|---|
| 書込速度 | 3 |
| 転送速度 | 3 |
| 静音性 | 4 |
| 耐久性 | 無評価 |
会社のPCのHDDを換装しました。
元々Seagateの40GBが入っていたので、Seagateのツールにて引越ししました。
使用しているPCが5年も前の物ですので、あまりスペックは重視していませんが、
音に関しては比較的静かだと思います。
2台のPCに同じHDDを使用し、1台は24時間稼動で、もう一台はオフィスタイム稼動です。
使用して2週間程度ですが、双方、特に問題は発生していません。
参考になった0人
このレビューは参考になりましたか?![]()
よく投稿するカテゴリ
2008年7月4日 16:41 [145671-1]
| 満足度 | 4 |
|---|
| 読込速度 | 4 |
|---|---|
| 書込速度 | 4 |
| 転送速度 | 4 |
| 静音性 | 2 |
| 耐久性 | 無評価 |
富士通のPCのHDDがちょっとヤバそうなのでHDDの換装ソフトを使って丸ごと換装しました。
換装にやたら時間がかかったのには閉口しましたが、何とか無事換装できました。
換装後は思ったよりもカリカリ音がして気になります。
HDBENCHは
Processor Pentium III 996.49MHz
Memory 260,592 KByte
OS Windows 2000 Service Pack 4
換装前のHDD ST320410A
Read Write Copy Drive
19794 19560 1089 C:\100MB
換装後 Hitachi HDS721680PLAT80
Read Write Copy Drive
75293 67500 2155 C:\100MB
起動も結構早くなり満足してます。
参考になった0人
このレビューは参考になりましたか?![]()
よく投稿するカテゴリ
2008年3月25日 02:19 [128414-1]
| 満足度 | 4 |
|---|
| 読込速度 | 4 |
|---|---|
| 書込速度 | 4 |
| 転送速度 | 4 |
| 静音性 | 3 |
| 耐久性 | 無評価 |
HGSTの方が起動や実際の使い勝手がいいということで試してみました。
手持ちのSeageteとHGSTの1プラッター160GBの80GBと160GBを比べましたが、やはりどちらも160GBの方がベンチの数字とHDD Tuneのグラフはよかったです。80GBの方は、初速こそかわらないものの、グラフの落ち込みが早いです。買うならもう少し出してHDS721616PLAT80の方がいいと思います。
音は、Seagateがカリカリ、HGSTがゴリゴリという感じです。Seagateの方が耳障りがいいし静かです。
試した1プラッター160GBのHDD
Seagate_Barracuda 7200.9_ST3802110A(80GB
)、ST3160812A(160GB)
HGST_7K160_HDS721680PLAT80(80GB)、HDS721616PLAT80(160GB)
・HDDベンチ
Barracuda 7200.9
|HDBENCH Ver3.30 Read 72726 Write 67506 Copy 3164
|HDBENCH Ver3.40 beta6 Read 72011 Write 69659 RandomRead 29115
RandomWrite 28124
↓
HGST_7K160
|HDBENCH Ver3.30 Read 77982 Write 75238 Copy 5563
|HDBENCH Ver3.40 beta6 Read 77929 Write 75238 RandomRead 28739
RandomWrite 28484
参考になった0人
このレビューは参考になりましたか?![]()
よく投稿するカテゴリ
2008年1月30日 17:52 [116733-1]
| 満足度 | 4 |
|---|
| 読込速度 | 4 |
|---|---|
| 書込速度 | 4 |
| 転送速度 | 4 |
| 静音性 | 5 |
| 耐久性 | 無評価 |
予想以上に静かです。
キャッシュが増えたこと、回転数が交換前のものと比べて高速になったため、大変よいです。
まだ交換したばかりで、耐久性は今後の課題。
すでに型落ちモデルで、容量も80GBといまのご時世としては小さいですからね。
2〜3年ほど前のPCをリニューアルする程度であれば、十分満足できるコストパフォーマンスです。
これ以上の容量の製品も、価格的にはかなり安くなっているので、容量に対するコストパフォーマンスはあまり褒められたものではないのですが、本体の性能との兼ね合いなら、絶対的な価格で考えても良いと思います。
参考になった0人
このレビューは参考になりましたか?![]()
よく投稿するカテゴリ
2006年10月14日 14:56 [33032-1]
| 満足度 | 4 |
|---|
| 読込速度 | 4 |
|---|---|
| 書込速度 | 4 |
| 転送速度 | 4 |
| 静音性 | 3 |
| 耐久性 | 3 |
採点のみの投票です。
参考になった0人
ハードディスク・HDD(3.5インチ)
(最近5年以内の発売・登録)
新着ピックアップリスト
(ハードディスク・HDD(3.5インチ))
- コミュニティ規定の内容をご確認の上、ご利用ください
- 評価は投票された方の主観による目安であり、絶対的な評価を保証するものではありません
- 点数はリアルタイム更新です
- ユーザーレビューの使い方、よくある質問 FAQもご参照ください
価格.comマガジン
注目トピックス











